Решение по делу № 12-35/2015 (12-543/2014;) от 10.12.2014

Дело № 12-35/15

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2015 года                                город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Пермском крае,

установил:

Дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В вину ООО «ЗУМК-Инжиниринг» вменяется нарушение требований ст. 140, ст. 236, ТК РФ, выразившиеся в том, что при увольнении работника ФИО с Дата выплата всех сумм произведена только Дата, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО «ЗУМК-Инжиниринг» обратилось с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от Дата №, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

Требования мотивирует тем, что в соответствии приказа ООО «ЗУМК-Инжиниринг» о выплате ФИО Премии не издавалось. Кроме того, Дата Государственная инспекция труда в Пермском крае уже рассматривала административное дело по ФИО и постановлением № прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в судебное заседание представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивают.

Государственная инспекция труда в судебное заседание представителя не направила, о времени рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «ЗУМК-Инжиниринг» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Установлено, что Дата ООО «ЗУМК –Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания в качестве основания привлечения к административной ответственности вменяется невыплата заработной платы в день увольнения инженеру-проектировщику ФИО Вместе с тем указанное лицо в качестве потерпевшего в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано. При рассмотрении дела государственным инспектором труда не установлено, по какой причине указанному лицу не была произведена выплата в день увольнения, то есть не установлено, имеет ли место вина работодателя.

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется постановление от Дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое до настоящего времени не отменено.

Таким образом, постановление от Дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с грубыми процессуальными нарушениями и оно безусловно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» было прекращено постановлением от Дата в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от Дата № по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Решение в срок 10 дней с момента получения ( вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                    О.Е. Гуляева