Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2019 ~ М-2848/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3219/2019

66RS0003-01-2019-002852-64

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя истца Данилейко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Дениса Николаевича к Васькову Александру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Денис Николаевич обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Васькову Александру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что *** года между Воробьевым Денисом Николаевичем и Васьковым Александром Николаевичем заключен договор займа на общую сумму 900000 рублей. Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 900000 рублей, а ответчик вернуть указанные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в размере 900000 рублей 02.05.2017 года, что подтверждается распиской от 02.05.2017 года. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств – 04.05.2017 года. Так же пунктами 3.1 и 3.2 договора установлена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства и 24% годовых на сумму займа с даты передачи денежных средств. Кроме того, 22.08.2017 года Кировским районным судом города Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым с Васькова Александра Николаевича в пользу Воробьева Дениса Николаевича взыскана задолженность по договору займа от 02.05.2017 года в размере 900000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49117 рублей 80 копеек, неустойка в размере 364500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14768 рублей. Данное решение вступило в законную силу. В настоящее время сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 393534 рубля 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2992500 рублей.

Истец Воробьев Д.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца Данилейко Владимир Владимирович, действующий на основании доверенности, доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Васьков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации согласно справке из ГУ МВД РФ по Свердловской области. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, *** года между Воробьевым Денисом Николаевичем и Васьковым Александром Николаевичем заключен договор займа на общую сумму 900000 рублей, о чем Васьковым А.Н. 02.05.2017 года написана расписка. Согласно расписке, ответчик обязался в срок до 04.05.2017 года вернуть указанные денежные средства.

В материалы дела представлено заочное решение Кировского районного суда города Екатеринбурга о взыскании с Васькова А.Н. в пользу Воробьева Д.Н. суммы долга по договору займа от 02.05.2017 года в размере 900000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 49117 рублей 80 копеек, неустойки в размере 364500 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 14768 рублей. В связи с этим, суд полагает, что факт заключения договора займа, передачи денежных средств и нарушение ответчиком срока исполнения обязательства не подлежит доказыванию.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать по договору займа от 02.05.2017 года проценты за сумму займа в размере 393534 рублей 25 копеек за период с 26.07.2017 года по 21.05.2019 года исходя из расчета: 900000 рублей * 24% / 365 * 665 дня = 393534 рублей 25 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за сумму займа подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Под неустойкой, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 3.2 договора займа от 02.05.2017 года установлена неустойка на сумму займа из расчета 24% годовых с даты передачи денежных средств. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2992500 рублей исходя из расчета: 900000 рублей * 0.5% * 665 дней = 2992500 рублей

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату заимодавцу такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в три раза превышает сумму основного долга, и считает возможным снизить неустойку до 300 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 130 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией по операции от 20 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева Дениса Николаевича к Васькову Александру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васькова Александра Николаевича в пользу Воробьева Дениса Николаевича проценты за сумму займа 393534 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25130 рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт