Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2021 от 18.11.2021

Дело № 1-271/2021

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                           22 декабря 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю., подсудимого Морозова А.В., защитника адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА А.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время 10 октября 2021 года, точное времени судом не установлено, Морозов А.В., находясь на участке местности на берегу озера «Подпесочное» в 600 метрах на северо-запад от двора домовладения по <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли.

Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для последующего личного употребления без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, находясь в указанных время и месте, Морозов А.В. сорвал части растений конопли, которые высушил, измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, и незаконно хранил такое вещество для личного употребления на полке в хозяйственной постройке во дворе по месту своего жительства по <адрес> до 12 часов 20 минут 12 октября 2021 года.

12 октября 2021года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часа 10 минут, при проведении осмотра домовладения Морозова А.В. по указанному адресу сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» было обнаружено такое вещество, которое согласно экспертному заключению является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 15,16 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Морозов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый социально адаптирован, трудоспособен, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие у подсудимого заболевания наркоманией на основании соответствующего заключения специалиста, а также справки о том, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Об отсутствии у него наркотической зависимости сообщил суду в судебном заседании и сам подсудимый.

Меру пресечения подсудимому не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОРОЗОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 14,56 грамма, 3,55 грамма, семена растений конопли, приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Р.А.Синельников