Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 31.01.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмойлова <данные изъяты> к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба встречному исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Шмойлову <данные изъяты> о взыскании задолженности за газ, с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 08.12.2021 года.

у с т а н о в и л :

Шмойлов А.В. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба, в обоснование предъявленного иска указал, что с 01.01.2019 г., ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» осуществляет ведение абонентского учета по поставке газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Для расчетов за пользование газом открыт лицевой счет №.

Расчет стоимости потребляемого газа производился в соответствии с показаниями установленного прибора учета газа марки Гранд-4, заводской №, 2016 года выпуска.

По состоянию на 11.08.2021г. с учетом всех произведенных оплат по лицевому счету № (по договору №), по адресу: <адрес> числится задолженность за поставленный газ в размере 34272,06 руб.

С данными требованиями и расчетом истец был не согласен по основаниям подробно изложенными в исковом заявлении.

Просил суд признать незаконным расчет задолженности ООО "Газпром
Межрегионгаз Самара" по нормативам потребления с 04.02.2021 г., по 10.08.2021 г.,
исключив задолженность в размере 34 272,06 руб., взыскать с ООО "Газпром
Межрегионгаз Самара" в пользу Шмойлова <данные изъяты> компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в
размере 37 000 руб.

Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" Кириченко
О.В. действующая на основании доверенности не согласившись с требованиями истца заявила встречные исковые требования в которых, подробно ссылаясь на обстоятельства указанные во встречном иске просила взыскать со Шмойлова <данные изъяты> сумму задолженности за поставленный природный газ за период с 01.02.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 34 615,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,46 руб.

08.12.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области спор рассмотрен по существу, вынесено решение, в резолютивной части которого указано: «В удовлетворении исковых требований Шмойлова <данные изъяты> к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Шмойлову <данные изъяты> о взыскании задолженности за газ - удовлетворить.

Взыскать со Шмойлова <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный природный газ за период с 01.02.2021г. по 16.09.2021 г. в размере 34 615,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,46 руб.».

13.12.2021 г. по заявлению истца мировым судьей изготовлено решение в мотивированном виде, обжалуемое истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе на решение суда, истец по первоначальному иску, изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебное заседание истец Шмойлов А.В. не явился извещен надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Криченко О.В. не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть без ее участия, решение оставить без изменения ссылаясь на обстоятельства подробно изложенные в возражении на апелляционную жалобу Шмойлова А.В., кроме того, предоставила суду справку о расчете задолженности в которой указано, что по состоянию на 14.012022г. задолженности за поставленный газ у абонента Шмойлова А.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражение на нее, не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 "в" Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постав Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из и. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно п.п. «а» п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шмойлов А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> абонентом по договору № на поставку бытового природного газа, учет которого, осуществлялся по прибору учета марки Гранд 4, заводской №, 2016 года выпуска.

г. работником ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" была осуществлена плановая проверка счетчика и выявлен факт, что счетчик газа не отображает текущие показания на табло, о чем был составлен акт проверки №, согласно которому указаны замечания: прибор учета газа не отображает текущие показания на табло прибора учета газа.

г. прибор учета был демонтирован работниками ООО «СВГК» и установлен новый прибор учета.

В связи с чем истцу за потребленный природный газ произведен расчет по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению за период с 04.02.2021 г., по 10.08.2021 г., (дата замены прибора учета газа) согласно приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 г. №195 с 01.09.2012 г., и ценами, установленными Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.07.2020 г., №235 и Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.06.2021 г., №164, а также п. 28 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в размере 34615,26 руб.

Разрешая спор, и.о. мирового судьи судебного участка № 139, учитывая приведенные выше нормы материального права и обстоятельства дела, правильно принял решение об отказе в первоначальных требованиях истцу Шмойлову А.В. и удовлетворил встречные требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

Доводы жалобы о том, что мировой судья в судебном заседании, задавал вопросы в прениях представителю истца не в его пользу, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не влияют на законность обжалуемого решения суда, процессуальные права в смысле положений ст. 190 ГПК РФ нарушены не были, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего спора судом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

В целом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Шмойлова А.В. аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение мирового суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Суд, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с приведенными в решении выводами и не находит оснований для его отмены в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Этой же нормой установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами, оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного мировым судьей решения основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При наличии названных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

     Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 08.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

<данные изъяты>