Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2016 от 25.07.2016

Подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска: Мамаевой А.П., Вильчевской Е.В., Мосияш И.С.,

подсудимого Кузнецова П.В. и его защитника – адвоката Исаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Охремчук Т.В., Федорченко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова ПВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов П.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Кузнецов П.В., находясь возле <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно, приобрел вещество, содержащее в своем составе PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой более 0,185 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал хранить у себя дома, в <адрес>. В тот же день, Б, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и действуя под контролем сотрудников ОП№8 МУ МВД России "Красноярское", обратился к Кузнецову П.В. с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний согласился, назначив встречу у себя дома, по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 35 мин., Кузнецов П.В., реализуя умысел направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотика, встретился с Б и, полагая его надлежащим приобретателем наркотических средств, продал тому за 500 рублей вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим в своем <данные изъяты> грамма, после чего был задержан сотрудниками ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» на месте происшествия.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Подсудимый Кузнецов П.В., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, изначально пояснив суду о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети Интернет приобрел наркотик «скорость» для личного потребления, который забрал в 15 часов, в условном месте - у гаража, расположенного напротив <адрес> наркотика употребил, оставшийся - хранил дома. Вечером того же дня, около 18 ч., ему позвонил знакомый Б, попросил продать наркотическое средство, на что он согласился, договорившись с ним о встречи. С Балабановым встретились через 20 минут, во дворе его дома, потом вместе прошли к нему в квартиру, где Б передал ему 500 руб., которые он положил в карман своего пуховика, а он ему оставшийся у него наркотик, упакованный в бумажный сверток. Когда Б выходил из квартиры, его (Кузнецова) задержали сотрудники полиции, денежные средства, полученные им от Б – изъяли в ходе его личного досмотра.

В последующем, подсудимый изменил свои показания, указав на то, что Б, при встрече стал уговаривать его (Кузнецова) продать наркотик, жалуясь на плохое самочувствие («ломку»), чем спровоцировал его на сбыт наркотика, который он приобретал для личного потребления и не имел цели распространения наркотических средств.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кузнецова П.В. виновным в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, свидетель - оперуполномоченный ОУР ОП№8 МУ МВД России «Красноярское» А дал суду подробные пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова П.В., из которых усматривается, что имелась оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств в Ленинском районе г.Красноярска. С целью пресечения преступной деятельности Кузнецова П.В. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с участием Б который добровольно изъявил желание принять участие в указанном мероприятии. После чего, в 16 ч.30 мин. был проведен личный досмотр Б в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщику, в присутствие понятых были переданы деньги в сумме 1300 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. Б пытался дозвониться до Кузнецова, но тот был недоступен, после чего участники ОРМ (он и Балабанов, а так же сотрудники ОУР ОП№8 Л и Б) приехали по указанному Б адресу (по месту жительства Кузнецова – <адрес> при этом Б для задержания Кузнецова зашел в подъезд, поднялся на лестничную площадку пятого этажа), а он (А и Л оставались у подъезда. Около 18 ч., Б созвонился с Кузнецовым и договорился с ним о приобретении наркотика, Кузнецов согласился, договорившись о встрече через 20 минут. Вскоре, Б встретился с Кузнецовым, пройдя с ним к нему в квартиру. В это время он (А так же находился в подъезде на третьем этаже и набрав номер Б слышал о чем они говорят. После короткого промежутка времени, поступил условный сигнал о том, что наркотик приобретен. Когда Балабанов выходил из квартиры, Кузнецов был задержан. Балабанов доставлен в ОП№8, где добровольно выдал наркотическое средство, в бумажной упаковке, приобретенное у Кузнецова П.В. за 500 руб., оставшиеся денежные средства, были изъяты в ходе досмотра Б Задержанный Кузнецов, так же был досмотрен, у него были обнаружены в правом кармане пуховика и изъяты денежные средства – 500 руб., ранее переданные Б для проведения ОРМ.

Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были изложены в суде свидетелями Л и Б (оперуполномоченные ОУР ОП№8 МУ МВД России «Красноярское»).

Из показаний свидетеля Б, данных в суде, усматривается, что он знает Кузнецова П.В. с апреля 2016 г., дважды приобретал у него наркотик – «скорость». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции, чтобы изобличить преступную деятельность Кузнецова П.В. и ему предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, с чем он согласился, написав соответствующее заявление. Затем его досмотрели, передали деньги в сумме 1300 рублей (купюрами: 500 руб. и 100 руб.) для приобретения наркотика. Номера и серии переданных купюр были переписаны в протокол. После этого, он и сотрудники полиции, на двух машинах, проехали к дому <адрес>, где он, примерно в 18 часов, созвонился с Кузнецовым, и спросил у него: «…у тебя что-нибудь есть?», подразумевая под этим наркотики. Кузнецов его понял и сказал: «Подъезжай». После этого они с Кузнецовым встретились во дворе дома, поднялись к нему в квартиру, при этом, у него (Б был включен телефон, так что бы его разговор был слышен Абрамову. В квартире, он передал Кузнецову деньги – 500 руб., так как тот сказал, что есть наркотик только на такую сумму, а Кузнецов отдал ему «чек» (бумажный пакет с наркотиком), после чего он подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. На выходе из квартиры Кузнецова задержали сотрудники полиции. После этого, он был доставлен в помещение ОП№8, где добровольно выдал приобретенное у Кузнецова наркотическое средство и оставшиеся деньги;

Аналогичные по содержанию показания Б зафиксированы в протоколе очной ставки свидетеля с Кузнецовым П.В., из которых так же видно, что, он получив деньги для проведения проверочной закупки, звонил Кузнецову, но телефон последнего был сначала недоступен, а когда пришло СМС-сообщение о возможности звонка, он сразу договорился с Кузнецовым о приобретении наркотика. В ходе очной ставки, обвиняемый Кузнецов П.В. подтвердил показания Б(л.д.160 -162).

Согласно показаний свидетеля Б, исследованных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и второй понятой принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре Б, у которого при досмотре ничего запрещенного законом, а также денег обнаружено не было. Затем в его присутствии и второго понятого, сотрудник полиции осмотрел денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей. Серии и номера всех купюр были указаны в протоколе, сделаны их копии и переданы Б для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков. После чего его (Б попросили подождать и в тот же тот же вечер, в его присутствии и присутствии второго понятого Б из правого кармана джинсов, выдал сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел в ходе ОРМ у ранее знакомого парня по имени П за 500 рублей. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились под роспись. После этого в присутствии понятых сотрудник полиции вновь досмотрел Б ничего запрещенного законом, не обнаружено, деньги – 800 руб. были изъяты о чем составлен протокол, с которым он (Б лично ознакомился под роспись. Затем, он и второй понятой присутствовали при личном досмотре задержанного Кузнецова, в ходе которого в правом пуховика сотрудник полиции обнаружил и изъял деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, при этом Кузнецов пояснил, что данные денежные средства ему передал Б за продажу наркотика (л.д.1111-112).

Показания указанных свидетелей и виновность Кузнецова П.В. в предъявленном обвинении объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кузнецова П.В. (л.д. 9,15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.38 мин., по адресу: <адрес> города Красноярска, был задержан Кузнецов П.В., который по указанному адресу незаконно сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство «скорость» (л.д.7);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б поручено произвести проверочный закуп наркотических средств у Кузнецова П.В., для чего передать денежные средства в сумме 1300 руб. (л.д. 11-12)

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова П.В. (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у досматриваемого перед проведением проверочного закупа ничего обнаружено не было, кроме его сотового телефона «Нокиа» (л.д. 22-23);

- протоколом передачи денежных средств лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б были переданы деньги в сумме 1300 рублей купюрами достоинством 500 рублей (одна купюра) и 100 руб. – 8 купюр. Номера и серии купюр отражены в протоколе передачи денег (л.д. 24-27);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б добровольно выдал наркотическое средство «скорость» и пояснил, что данное средство он приобрел в квартире по <адрес>, за 500 руб. у парня по имени П (л.д. 29-30);

- протоколом личного досмотра Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после добровольной выдачи им наркотического средства, приобретенного у Кузнецова, у Б запрещенных предметов не обнаружено, изъяты деньги – 800 руб., переданные для проведения ОРМ, так же у Балабанова, при себе находился его сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 31 -32)

- протоколом личного досмотра Кузнецова П.В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у досматриваемого в правом боковом кармане пуховика надетого на нем обнаружено и изъято: деньги в сумме 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей: -№ПЭ 8957949, ПО 0697100, ПЗ 55536<адрес>0; ПЕ 5360342, серии и номера которых совпадают с купюрами, переданными Балабановым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 33-36);

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» приобщены к материалам уголовного в качестве иных документов ( л.д. 53-54);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» А 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей, изъятых им у Кузнецова П.В., бумажного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным Б. (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

1)     бумажного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным Балабановым. В ходе осмотра пакет с наркотическим средством не вскрывался, целостность упаковки не нарушена.

2) денежных средств на общую сумму 500 рублей: пять купюр номиналом 100 рублей: №ПЭ 8957949, ПО 0697100, ПЗ 55536<адрес>0; пе 5360342, изъятых у Кузнецова П.В. (л.д.74-75);

-    протоколом осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

1) список вызовов Кузнецова ПВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, на 2-х листах формата А4. При осмотре установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17:43:22 до 17:59:54 имеется пять входящих смс-сообщения с номера № принадлежащего Б, в 18:00:53 имеется входящий звонок с номера Б, при этом адрес базовой станции <адрес>. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 100-101);

- заключением судебной экспертизы, согласно которому,

1) добровольно выданное Б вещество, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он) - производный наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,175 г (без учета израсходованного на исследование),

2) вещество, обнаруженное у Кузнецова П.В. в квартире содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0, 005 грамма (л.д. 87-90).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кузнецов П.В. показал место, где приобрел наркотическое средство – металлический гараж у <адрес>, часть которого в последствие продал Б (л.д.150 156).

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Все оперативно-служебные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки наркотических средств у Кузнецова П.В. в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены в соответствие с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и полностью согласуются с показаниями свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: Б, сотрудников полиции А, Л, Б, представителя общественности Б

Не доверять показаниям свидетеля Б. и оперативных сотрудников у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и в части описания времени, места и действий, как условного покупателя, так и Кузнецова П.В. - в целом аналогичны, точно отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и акте проверочной закупки (л.д.17-20).

Суд находит необоснованными доводы подсудимого, изложенные им в суде о провокации Б, направленной на совершение им преступления, поскольку они опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно: из показаний оперативного сотрудника ОП№8 А, участника ОРМ «Проверочная закупка» Б, полностью согласующихся между собой и документами, отражающими ход проведения оперативного розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же детализацией телефонных переговоров Кузнецова П.В. и Б видно, что умысел на сбыт наркотических средств, сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции и Б Данный вывод суда основывается на объективных данных о том, что Кузнецов П.В., узнав в 18 ч. о желании Б приобрести у него наркотическое вещество, сразу же согласился продать имеющийся у него наркотик. До этого, Б действительно неоднократно направлял Кузнецову СМС, но только потому, что тот был недоступен для звонка. Доводы Кузнецова о том, что Балабанов при встречи стал его уговаривать продать наркотик, опровергаются показаниями Б, настаивающего на том, что в квартире у Кузнецова он не уговаривал продать ему наркотик, так как договоренность об этом была достигнута в ходе телефонного разговора, а в квартире он сразу передал Кузнецову деньги, а тот ему упаковку с наркотиком. В связи с чем, суд находит недостоверными доводы подсудимого о том, что Балабанов провоцировал его на совершение преступления, поскольку установлено, что тот сразу договорился о приобретении у него наркотика, и в тот же день, встретившись через 20 минут после телефонного разговора, продал ему за 500 руб. наркотическое средство, при вышеописанных обстоятельствах.

Учитывая, что Кузнецов П.В. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и на собственные средства приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу, что он, будучи собственником наркотических средств, общей массой не менее 0,185 г, распоряжался ими по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах – извлечение материальной выгоды, а не в интересах приобретателя Б, перед которым у него не было обязательств по передаче наркотических средств, следовательно, передавая тому имеющиеся у него наркотические средства, он действовал с целью их распространения.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину Кузнецова П.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство РVР, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом более 0,185 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотика незаконно хранил у себя в квартире, до момента передачи покупателю. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Кузнецов П.В. осуществил в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 35 мин., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> передав Б за 500 руб. указанное наркотическое средство, масса которого, в соответствие с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» не является значительным, крупным или особо крупным размером.

В связи с изложенным, давая правовую оценку действиям Кузнецова П.В., суд квалифицирует их как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении на специализированном учете в медицинских учреждениях, а так же выводы судебно-психиатрической экспертизы подсудимого №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, либо временным болезненным расстройством психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживая признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов (л.д. 128-130), суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов П.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, он совершил имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях имеется опасный рецидив, в силу п.Б ч.2 ст.18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Суд так же не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64, 68 и ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строго режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Кузнецову П.В. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кузнецову П.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Пв, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 24.10. 2016 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова П.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк