Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2017 ~ М-1409/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием истца Олейник О.Н.,

представителя ответчика Рожковой А.А. – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник О.Н., Князева В.С. к Рожкова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Олейник О.Н., Князева В.С. обратились в суд с иском к Рожковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая в обоснование иска, что являются собственниками <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы Олейник О.Н., БНС, ПЮС, БЕА, БРН, а также бывший собственник 6/25 долей жилого помещения - ответчик Рожкова А.А., которая не является членом семьи истца, добровольно выехала их спорного жилого помещения после его продажи, соглашение о пользовании жилым помещением с ней не заключалось, расходов по оплате коммунальных платежей Рожкова А.А. не несет, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Олейник О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные его доводам.

Истец Князева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Рожкова А.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика и местом регистрации является <адрес>, однако по данному адресу она не проживает, что подтверждается актом обслуживающей организации.

В связи с чем, судом в качестве представителя ответчика Рожковой А.А. назначен адвокат Селина Т.А., которая возражала в удовлетворении иска, указывая, что у суда отсутствуют сведения о том, приобрела ли ответчик Рожкова А.А. право пользования иным жилым помещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БНС, ПЮС, БЕА, БРН в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявления в удовлетворении иска не возражали.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения указанного спора на территории РФ действуют нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года.

Статья 5Федерального закона РФ от 29 декабря 2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как спорные отношения по рассматриваемому делу возникли после 01 марта 2005 года, суд считает необходимым руководствоваться гражданским и жилищным законодательством, действовавшим после указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Судом установлено, что Князева В.С., Олейник О.Н. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по <адрес>.

По сведениям ООО «<данные изъяты>» на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирована Рожкова А.А., которая по утверждению истцов, не является членом их семьи, договор о пользовании сторонами спорным жилым помещением с ней не заключался, иное соглашение с собственниками жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования этим помещением отсутствует.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу указанных норм закона для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным и проживать в жилом помещении, а проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи, чего в данном случае не произошло. Факт регистрации и проживания в жилом помещении сам по себе не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как указывают истцы, ответчик Рожкова А.А. членом их семьи не является, совместно с ними не проживала, общего хозяйства не вела, добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, договор о пользовании спорным жилым помещением с ней не заключался, иное соглашение с собственниками жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования этим помещением, отсутствует, после отчуждения жилого помещения Рожкова А.А. добровольно выехала из него, что свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным ВТМ, СНВ, ВВП – жильцов <адрес> в <адрес>.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что ответчик право пользования жилым помещением - квартирой 11 в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцам, прекратила в связи со сменой собственника.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признавая ответчика Рожкову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что ее регистрация по указанному адресу нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, так как затрудняет распоряжение имуществом по своему усмотрению, возлагает на истцов бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорной квартире.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, Рожкова А.А. подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник О.Н., Князева В.С. удовлетворить.

Признать Рожкова А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Фирсова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года