Решение по делу № 2-7091/2016 ~ М-6261/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-7091/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.

с участием истца Бельтюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-Контракт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бельтюкова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Электрон-Контракт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Электрон-Контракт» в должности экономиста в группе снабжения и логистики, с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. За период с января 2016 г. по день увольнения заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачена, в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель обязуется произвести с работником полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в согласованный сторонами срок, задолженность по заработной плате не погашена. С учетом изложенного, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, пояснила, что каких либо выплат в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком в ее пользу не производилось. Также указала, что в результате нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, она оказалась в сложной финансовой ситуации, в связи с чем, испытывала нравственные переживания.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, однако, судебное извещение, поступающее в названный адрес, не получал и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против постановления по делу заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчика (его исполнительных органов), выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140).

Согласно положениям ст. 236 ТК, действующим в период возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда, вступившим в силу 03.10.2016 г., статья 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бельтюкова В.Н. работала в ООО «Электрон-Контракт» в должности экономиста в группе снабжения и логистики, с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, записями в трудовой книжке работника /л.д.5/.

Как следует из представленного расчетного листка за май 2016 г. /л.д.10/, долг за предприятием по выплате заработной плате Бельтюковой В.Н. составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрон-Контракт» и Бельтюковой В.Н. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору /л.д.7/, по условиям которого стороны договорились расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), работодатель обязался произвести с работником полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и ответчиком при помощи каких либо доказательств не опровергнуто, выплата заработной платы в пользу работника в согласованный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не произведена.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в пользу истца в полном объеме, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем при принятии решения, суд исходит из доказательств, представленных истцом и изученных в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение заработной платы, соответственно в силу положений ст. 21, ст. 140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Разрешая по существу исковые требования Бельтюковой В.Н. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков осуществления окончательного расчета при увольнении, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации суд считает возможным осуществить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) на сумму, подлежащую выплате при увольнении – <данные изъяты> руб., а также с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а в последующем ключевой ставки ЦБ РФ.

Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Электрон-Контракт» в пользу Бельтюковой В.Н. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков осуществления окончательного расчета при увольнении, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает, что виновными действиями ответчика, длительное время не выплачивавшего задолженность по заработной плате, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, необходимостью защищать свои трудовые права в суде. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Контракт» в пользу Бельтюковой В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<данные изъяты>