Решение по делу № 33-1654/2019 от 22.02.2019

Строка № 065 г, г/п 3000 руб.

Судья Гарбуз С.В.                

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-1654/2019 21 марта 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Поповой Т.В., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» Горбунова Николая Николаевича на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании с Фокиной Виктории Валерьевны излишне выплаченной заработной платы в размере 125 651, 81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на нее в размере 4100 руб. за период с 14.05.2018 по 23.10.2018; денежных средств в размере недостачи товара в сумме 105 764,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на них в размере 3451,11 руб. за период с 14.05.2018 по 23.10.2018; стоимости просроченных товаров в размере 543 407,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на них в размере 17731,46 руб. за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании в солидарном порядке с Фокиной Виктории Валерьевны и Горбунова Сергея Николаевича 463 137, 93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму в размере 15 112,26 руб. за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 10878,78 рублей».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье») обратилось в суд с иском к Фокиной В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований указало, что Фокина В.В., принятая на работу по трудовому договору от 01 января 2013 года № 11 в ООО «Здоровье» на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, после 26 июля 2015 года, когда был заключен под стражу генеральный директор ООО «Здоровье» Горбунов Н.Н., самостоятельно, без каких-либо распоряжений со стороны генерального директора общества осуществляла торговлю медикаментами, начислением себе и иным лицам заработной платы, производила оплату расходов, связанных и не связанных с осуществлением деятельности аптечного пункта. За период с 28 июля 2015 года по 27 октября 2016 года Фокина В.В. начислила и выдала себе заработную плату на сумму 197 712 рублей 27 копеек. Учитывая условия трудового договора, она излишне выплатила себе заработную плату в сумме 125 651 рубль 81 копейка, чем обществу причинила имущественный ущерб. За указанный период она также начисляла и выдавала заработную плату генеральному директору Горбунову Н.Н. (который находился в местах лишения свободы с 27 июля 2015 года), всего начислила и выплатила 31 360 рублей, которые фактически выдала на руки Горбунову С.Н. также без каких-либо подтверждающих полномочия последнего на получение денежных средств, документов. Кроме того, она начисляла и выдавала заработную плату, не являющемуся сотрудником общества лицу - Горбунову С.Н., который с ее слов представлялся доверенным лицом генерального директора общества Горбунова Н.Н., всего было выплачено заработной платы из кассы общества Горбунову С.Н. в сумме 28 792 рублей. Горбуновым С.Н. получена выручка из кассы общества в сумме 394 480 рублей. Всего Горбуновым С.Н. получено из кассы общества денежных средств на сумму 463 137 рублей 93 копейки, что подтверждается справкой по полученным денежным средствам Горбуновым С.Н. за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года, чем обществу причинен ущерб. Согласно справке по расчету остатка товара и результатам инвентаризации товара ООО «Здоровье», по состоянию на 12 мая 2018 года недостача товара составляет 105 764 рубля 46 копеек. За период осуществления деятельности с 28 июля 2015 года по 15 мая 2018 года Фокиной В.В. произведено списание просроченных товаров на сумму 543 407 рублей 46 копеек, чем обществу причинен значительный ущерб. С учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика Фокиной В.В. излишне выплаченную заработную плату в размере 125 651 рубль 81 копейку за период с 27 июля 2015 года по 27 октября 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами на них в размере 4100 рублей за период с 14 мая 2018 года по 23 октября 2018 года, денежныесредства в размере недостачи товара в сумме 105 764 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на них в размере 3451 рубль 11 копеек за период с 14 мая 2018 года по 23 октября 2018 года, стоимость просроченных товаров в размере 543 407 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на них в размере 17 731 рубль 46 копеек за период с 14 мая 2018 года по 23 октября 2018 года; с ответчиков Фокиной В.В. и Горбунова С.Н. солидарно 463 137 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами на них в размере 15 112 рублей 26 копеек за период с 14 мая 2018 года по 23 октября 2018 года.

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбунов С.Н.

Представитель истца ООО «Здоровье» Зиновьева Е.В., генеральный директор Горбунов Н.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Фокина В.В. и Горбунов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фокиной В.В. - Кувшинова А.В. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Горбунова С.Н. - Болтушкина И.А. с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ООО «Здоровье» Горбунов Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не предоставил ему возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при оглашении резолютивной части. Обращает внимание, что копия обжалуемого решения, направленная ему после судебного заседания в нарушение п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не заверена печатью Красноборского районного суда Архангельской области, не прошита, не пронумерована и не скреплена печатью. Мотивированное решение вынесено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и нарушены сроки его направления. Также считает, что судом необоснованно отклонены отводы, заявленные им председательствующему по делу - судье Гарбуз С.В. При вынесении решения судом не дана оценка действиям Фокиной В.В., которая самовольно взяла на себя обязательства по начислению и выдаче заработной платы себе, Горбунову С.Н. и ФИО1, не являющимся работниками ООО «Здоровье», выдавала денежные средства из кассы Горбунову С.Н., в нарушение Устава общества осуществляла незаконную торговлю лекарственными препаратами без учета денежных средств, не платила налоги, не делала отчислений в пенсионные органы. Указанные действия также подтверждаются тетрадями ведения бухгалтерии № 1 и № 2, однако судом не дана надлежащая оценка указанным доказательствам. Считает, деятельность Фокиной В.В. привела к просрочке товара на сумму 543 407 рублей 46 копеек. Полагает, факт причинения ответчиками ущерба ООО «Здоровье» подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самих Фокиной В.В. и Горбунова С.Н., данными ими в судебных заседаниях. Суд первой инстанции проигнорировал признательные объяснения ответчиков. Отмечает, что постановление следователя ОМВД России «Красноборский» от 15 июня 2018 года не имеет преюдициального значения. Также обращает внимание, что находясь под стражей с 26 июля 2015 года, он не мог контролировать действия ответчиков и надлежащим образом вести документацию в ООО «Здоровье». Ссылка суда на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку факты ведения Фокиной В.В. незаконной бухгалтерии выявлены после проведения ревизии в мае 2018 года.

Представитель ООО «Здоровье» Горбунов Н.Н., участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, пояснил, что ответчик Горбунов С.Н. умер, после его смерти остались наследники. Не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Поданная апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу нижеприведенных обстоятельств.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из толкования указанной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и становится невозможным только в случае, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, или, когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик Горбунов С.Н. после вынесения оспариваемого решения, подачи апелляционной жалобы и до поступления дела в суд апелляционной инстанции умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, а положениями статьи 217 ГПК РФ предусмотрено, что в этом случае суд приостанавливает производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства; положениями п.1 ст.1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.

Учитывая, что вопрос о правопреемстве судом первой инстанции не разрешен, определение о замене стороны правопреемником подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, а дело - возвратить в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика Горбунова С.Н. в порядке ст.44 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» Горбунова Николая Николаевича на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика Горбунова Сергея Николаевича в порядке ст. 44 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                            Р.В. Патронов

Судьи                                        Т.В. Попова

Н.Г. Чистякова