Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-870/2013 ~ М-829/2013 от 26.07.2013

                                                                                                   Дело № 2-870/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года      город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева ЮИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Коротаев В.А. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Строитель», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <скрытые данные> копеек; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 01.04.2013.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Строитель» в должности директора по 30 ноября 2012 года. Приказом от 30.11.2012 истец был уволен переводом, а с 01.12.2012 вновь принят на работу по совместительству, с установлением оклада в размере <скрытые данные> рублей. 30 марта 2013 года истец уволен. При увольнении истцу не выплачена заработная плата, задолженность по состоянию на 30.03.2013 составила <скрытые данные> рублей. Считает, что ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанной суммы, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на дату рассмотрения дела, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2013 по состоянию на день обращения истца в суд с иском в сумме <скрытые данные> рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик-представитель конкурсного управляющего ООО «Строитель» ЮИВ, действующая на основании доверенности, в суде с исковыми требованиями истца согласилась, иск признала. Одновременно представила отзыв от конкурсного управляющего, который с иском согласен, против удовлетворения требований в полном объеме возражений не имеет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коротаева В.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты подлежат удовлетворению, признание ответчиком иска следует принять.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ответчик иск признал, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности подтверждаются: копией трудового книжки истца серии АТ-I <номер обезличен>; копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер обезличен>-У от 30.11.2012, из которого видно, что с истцом расторгнут трудовой договор переводом работника, с его согласия, на другое предприятие или переход на выборную должность; копией приказа <номер обезличен>-ПР от 01.12.2012 о приеме на работу, из которого видно, что истец принят в управление ООО «Строитель» в должности директора по совместительству с тарифной ставкой (окладом) <скрытые данные> рублей; копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер обезличен>-У от 30.03.2013, из которого видно, что с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника, инициативе администрации; копией справки, из которой видно, что долг за предприятием перед истцом составляет <скрытые данные> рублей; расчетом (из искового заявления) процентов за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <скрытые данные> рублей за период с 01.04.2013 по 25.06.2013 из расчета 8,25% годовых, а также учитывая, что сумма задолженности и процентов не оспаривается сторонами, то имеются основания для удовлетворения иска, признание представителем ответчика иска следует принять.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротаева ЮИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Коротаева ЮИВ в счет задолженности по заработной плате - <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, в счет процентов за несвоевременную выплату указанной суммы - <скрытые данные>, всего <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу государства государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                Дудина О.С.