Решение по делу № 33-41313/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-99/18 по исковому заявлению ООО «МСК Групп» к ООО «СДР-Групп», Глуходедову Ю. А. об уплате суммы долга, неустойки,

установил:

Истец ООО «МСК Групп» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СДР-Групп», Глуходедову Ю. А., в котором просит взыскать солидарно сумму основного долга в размере 382 401,00 рублей, неустойку в размере 125 453,68 рублей (по состоянию на 13.10.2017 г.), начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 278,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что 01.04.2017 г. между ООО «МСК Групп» и ООО «СДР-Групп» был заключен Договор № 15, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю железобетонные, столярные изделия, бетон, арматуру и прочие строительные материалы в номенклатуре и объемах, согласно специализированным заявкам Покупателя. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив товар на сумму 382401,00 руб., что подтверждается товарными накладными. Однако ООО «СДР-Групп» товар не оплатил. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее данный договор от имени Покупателя несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, кем и является генеральный директор ООО «СДР-Групп» Глуходедов Ю.А. Однако сумма долга до сих пор не погашена.

Представитель истца Огулов Р.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «СДР-Групп», Глуходедов Ю. А. о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2017 г. между ООО «МСК Групп» и ООО «СДР-Групп» был заключен Договор № 15, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю железобетонные, столярные изделия, бетон, арматуру и прочие строительные материалы в номенклатуре и объемах, согласно специализированным заявкам Покупателя, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и провести оплату за поставленную продукцию.

В соответствии с п. 5.2 Договора Покупатель обязан осуществить оплату партии продукции в течение 21 календарного дня с момента поставки продукции, определяемым штампом Покупателя.

Договором предусмотрена неустойка за не исполнение обязанности по своевременной оплате полученной продукции.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив товар на сумму 382401,00 руб., что подтверждается товарными накладными.

Однако ООО «СДР-Групп» товар не оплатил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее данный договор от имени Покупателя несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, кем и является генеральный директор ООО «СДР-Групп» Глуходедов Ю.А.

ООО «СДР-Групп» признал сумму основного долга, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2017 г.

27.07.2017 г. в адрес ООО «СДР-Групп» было направлено извещение (претензия) исх. №21 от 21.07.2017 г. об оплате суммы долга и неустойки. Однако ответа на претензию не поступило, сумма долга не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать товар, предусмотренный договором в установленный срок.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, то суд, удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства за поставленный товар в размере 382 401 руб.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков неустойку по состоянию на 13.10.2017 г. в размере 125 453,68 руб.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения у суда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., учитывая при этом принцип разумности и справедливости

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 8 278,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МСК Групп» к ООО «СДР-Групп», Глуходедову Ю. А. об уплате суммы долга, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СДР-Групп», Глуходедова Ю. А. в пользу ООО «МСК Групп» сумму основного долга в размере 382 401,00 рублей, неустойку по состоянию на 13.10.2017 г. в размере 125 453,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 278,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2018 года.