Решение от 08.07.2015 по делу № 2-824/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-824/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                         Смирновой О.Д.,

при секретаре                                   Корабельниковой О.В.,

с участием:

представителя СКПК «Светлый» Плющенко В.Ю.,

ответчиков Гурбановой Н.Ю., Гурбанова Т.Я.о, представителя ответчика Гурбановой Х.Г.к. - Ахмедова А.М.о. по доверенности от 03.07.2015,

«08» июля 2015 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к Гурбановой Х.Г.к, Гурбановой Н.Е., Гурбанову Т.Я.о, Гурбанову Я.Ш.о, Гурбанову Э.Х., Гурбанову Н.Я.о о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за невозврат займа,

У С Т А Н О В И Л:

         СКПК «Светлый» обратился в суд с иском к Гурбановой Х.Г.к., Гурбановой Н.Ю., Гурбанову Т.Я.о., Гурбанову Я.Ш.о., Гурбанову Э.Х., Гурбанову Н.Я.о. о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за невозврат займа, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 433861 рубль, из которых сумма займа – 209495 рублей, проценты за пользование займом – 13075 рублей, пени за неуплату процентов – 3886 рублей, неустойка за не возврат займа – 207405 рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлый» и Гурбановой Х.Г.к. заключён договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 250000 рублей, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом по расходному ордеру были переданы ответчику денежные средства в сумме 73000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177000 рублей. Однако в нарушение договора Гурбанова Х.Г.к. обязательства по погашению займа не исполнила. Сумма задолженности по текущему долгу ответчика по договору составила 209495 рублей. В соответствии с п. 2.3.1.1. договора проценты по выданному займу начисляются ежемесячно и зависят от остатка по займу, сумма начисленных процентов за период пользования займом составила 64570 рублей, сумма уплаченных процентов составила 51495 рублей. Также в соответствии с п. 2.3.1.2 договора займа, при нарушении срока уплаты суммы процентов начисляется неустойка в размере 1% в день от суммы начисленных процентов, что составляет 3886 рублей. Согласно пункту 2.4.1. договора займа при нарушении сроков возврата займа начисляется неустойка 1% в день от суммы остатка по займу, таким образом, неустойка за не возврат займа составляет 207405 рублей. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с Гурбановым Я.Ш.о., Гурбановым Т.Я.о., Гурбановой Н.Ю., Гурбановым Э.Х., Гурбановым Н.Я.о. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, поручитель несет ответственность наравне с заемщиком. Обращение к истцу и её поручителям о погашении обязательств в добровольном порядке, не привели к положительным результатам. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца Плющенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что Гурбанова Х.Г.к. не впервые заключала договоры займа с СКПК «Светлый», является членом кооператива, уплачивала членские взносы, размер которых каждый член кооператива определял добровольно и самостоятельно. Гурбанова Х.Г.к. ДД.ММ.ГГГГ по договору № взяла очередной заем на тех же условиях, что и ранее, на сумму 250000 рублей, между тем, обязанности по договору не исполняет надлежащим образом. Представителями истца неоднократно предпринимались меры по заключению мирового соглашения, по условиям которого истец соглашался на снижение суммы неустойки на 100000 рублей, между тем, ответчиков такие условия не устроили, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик не была лишена возможности в СППК «Светлый» узнать сумму задолженности и получить график платежей, который предоставлялся заёмщику по желанию. Ссылка в отзыве на исковое заявление на Федеральный закон №353-ФЗ ОТ ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» не обоснована, поскольку данный Федеральный закон был принят позже заключения договора займа с Гурбановой Х.Г.к., не вступил в законную силу. Для удобства пайщиков представитель СКПК «Светлый» принимал платежи и выдавал на руки квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых была отражена вносимая пайщиком сумма и указывалось, на какие цели данные денежные средства относились, в том числе на погашение процентов по займу, погашение займа и членские взносы. Номера платёжных документов в предоставленных расчётах не соответствуют номерам приходных кассовых ордеров, поскольку в офисе СКПК «Светлый» велась своя ведомость, между тем, периоды оплаты и суммы, вносимые пайщиками, отражены верно. В кассу ответчиком в уплату задолженности было внесено 40505 рублей, остаток непогашенной задолженности составляет 209495 рублей, сумма начисленных процентов (п.2.3.1.1 договора) – 64570 рублей, сумма уплаченных процентов – 51495 рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 134, сумма неуплаченных процентов 13075 рублей (209495 х 17% : 365 х 134 = 13075), неустойка (п. 2.3.1.2 договора) за 134 дня составила 3886 рублей (209495 х 17% : 365 х 30 = 29 рублей за каждый день просрочки, и 3886 рублей за 134 дня просрочки), неустойка за нарушение сроков возврата займа (п. 2.4.1 договора) составила 207405 рублей (209495 х 1% = 2095 рублей за каждый день просрочки, срок договора истёк 03.10.2014. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 99 дней, 2095 х 99 = 207405 рублей.

Ответчик Гурбанова Х.Г.к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в том числе, через ответчика Гурбанову Н.Ю., об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, её интересы защищает представитель по доверенности Ахмедов А.М.о.

         Представитель ответчика Гурбановой Х.Г.к. по доверенности Ахмедов А.М.о. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, пояснил, предоставил отбыв на исковое заявление, пояснив, что у Гурбановой Х.Г.к. не было графика погашения задолженности, в связи с чем она не имела возможности знать точную сумму, которую ей надлежало выплачивать ежемесячно. Кроме того, условия договора крайне невыгодны для его доверителя и направлены на обогащение истца. Отметил, что, по мнению ответчика, СКПК «Светлый» намерен был обмануть заемщика, в связи с чем полагал, что к следке могут быть применены положения п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Ответчики Гурбанова Н.Ю., Гурбанов Т.Я.о. в судебном заседании исковые требования не признали.

    Ответчики Гурбанов Я.Ш.о., Гурбанов Э.Х., Гурбанов Н.Я.о., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

              П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

           Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлый» и Гурбановой Х.Г.к. был заключён договор займа №№ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 17 % годовых (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по расходному ордеру № были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 73000 рублей (л.д. 4), а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177000 рублей (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик Гурбанова Х.Г.к. обязательства по погашению займа не исполнила, и сумма задолженности по текущему долгу ответчика по договору займа составила 209495 рублей.

В соответствии с п. 2.3.1.1. договора проценты начисляются ежемесячно. Уплата процентов производится заемщиком 01 числа каждого месяца наличными деньгами в кассу истца, в случае не поступления средств (по вине заемщика) в погашение причитающихся с заемщика процентов по 06 число текущего месяца проценты считаются как несвоевременно уплаченными.

Из содержания пункта 2.3.1.2 договора следует, что при нарушении срока уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% в день на сумму фактической задолженности по процентам за весь период просрочки.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено начисление неустойки при нарушении срока возврата займа в размере 1% в день от суммы задолженности по займу за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа.

В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбановым Я.Ш.о.(л.д.6), №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбановым Т.Я.о. (л.д. 7), № №в от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбановой Н.Ю. (л.д. 8), № №-г от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбановым Н.Я.о. (л.д. 9), № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбановым Э.Х. В соответствии с п.2.1. и 2.2. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, поручитель несет ответственность наравне с заемщиком.

Из пояснений представителя истца следует, что досудебные обращения к ответчикам с просьбой погасить задолженность положительных результатов не дали и до настоящего времени ответчики в добровольном порядке требования истца не исполнили.

Согласно расчёту, указанному в исковом заявлении, сумма задолженности и процентов составляет 433861 рубль, из них сумма займа – 209495 рублей, проценты за пользование займом – 13075 рублей, пени за неуплату процентов – 3886 рублей, неустойка за не возврат займа – 207405 рублей.

Суд, проверив представленный расчёт, признает его обоснованным.

    Учитывая то обстоятельство, что ответчики не исполняют своих обязательств по договору займа и по договорам поручительства суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

    Между тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за не возврат займа на 60000 рублей.

    Доводы представителя ответчика о применении требований п. 2 ст. 179 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка может быть признана судом недействительной лишь по иску потерпевшего. Между тем, такие исковые требования ответчика судом к производству не принимались и не разрешались. Иные доводы представителя ответчика Гурбановой Х.Г.к. также не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими обязательному учёту судом при разрешении данного конкретного гражданского дела применительно к рассматриваемым правоотношениям.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7539 рублей в равных долях, то есть по 1256 рублей 50 копеек с каждого.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования СКПК «Светлый» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░: 373061 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 209495 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 13075 ░░░░░░;

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3886 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 147405 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7539 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1256 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░