Решение по делу № 2-754/2016 (2-4524/2015;) ~ М-4973/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-754/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                                            г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Червяковой Ю.Ю.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО7, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, третьи лица – Администрация г. Симферополя, ФИО1, ФИО2,

                                                           у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, третье лицо – Администрация г. Симферополя, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником 1/16 части жилого домовладения с соответствующей частью надворных построек, расположенных в <адрес>. Ответчик по делу ФИО3 создает препятствия в пользовании имуществом – навесом под лит. «Х» и гаражом под лит. «Ю», пользуется ими по своему усмотрению. Просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании данными помещениями путем освобождения их от личных вещей, предоставления прохода и передачи ключей; возложить обязанность иным способом не создавать препятствия в пользовании указанным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что истец владеет 1/16 части жилого домовладения с соответствующей частью надворных построек, расположенных в <адрес>, а кроме того, являясь наследником своего отца ФИО8, на законных основаниях владеет и пользуется его собственностью – 1/16 частью вышеуказанного жилого дома, приняв фактически наследство после смерти своего отца, но не оформив у нотариуса наследственных прав. Ее отцу принадлежали хозяйственные постройки – навес лит. «Х» и гараж лит. «Ю» по данному адресу, однако ответчик после смерти отца, воспользовавшись временным отсутствием истца, самовольно заняла указанные навес и гараж, препятствуя ее доступу и пользованию данным имуществом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение не получала и оно возвращалось в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения». Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Судом установлено, что право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: 1/16 доля за истцом ФИО4, 1/16 доля за ФИО8, 14/16 долей за Горжилуправлением, <адрес> за ФИО1, <адрес> за ФИО2 (л.д.85 гражданского дела, л.д.304 инвентаризационного дела).

Истец ФИО4 является собственником 1/16 части указанного домовладения на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (л.д.7).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО4 является дочерью ФИО8

Наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.50).

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации, наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На момент открытия наследства действовал ГК Украины, согласно ст.1268 которого наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство.

ФИО4 постоянно проживала совместно с ФИО8 на момент его смерти (л.д.6,84), то есть в силу ст.1268 ГК Украины, считается принявшей наследство.

Материалами гражданского дела и инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> установлено, что право собственности ФИО8 на 1/8 долю данного домовладения возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (л.д.14 гражданского дела, л.д.160 инвентаризационного дела).

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 решения исполкома Центрального районного совета г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию надворных строений и переоборудовании внутренних помещений по <адрес>», утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилой пристройки «АІ» 4,4 х 6,0 м в состав передней «П-3» площадью 21,4 кв.м, сарая «Ч» и два этажа 2,6 х 5,15 м, навеса «Х» 1,4 х 5,3 м, гаража «Ю» 3,68 х 5,30 м, навеса «Р» 1,8 х 2,2 м согласно сообщению БТИ, согласованных с ГорСэс, инспекцией Госпожнадзора, УГА (л.д.11 гражданского дела, л.д. 152 инвентаризационного дела).

Актом приемки в эксплуатацию строений в домовладении фонда личной собственности подтверждается сдача в эксплуатацию ФИО9 навеса лит. «Х» 1,4 х 5,30 м и гаража лит. «Ю» 3,68 х 5,30 м (л.д.13 гражданского дела, л.д.153 инвентаризационного дела).

Таким образом, установлено, что спорные навес под лит. «Х» и гараж под лит. «Ю» принадлежавшие на праве частной собственности ФИО9, перешли в собственность ФИО8 по возмездному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – его наследнику ФИО4, принявшей наследство после ФИО8, но не оформившей своих наследственных прав, при этом имеющей право на защиту своей собственности, поскольку данное имущество признается принадлежащим ей со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Ответчик по делу ФИО3 препятствует истице ФИО4 в пользовании ее собственностью, распоряжается спорными навесом под лит. «Х» и гаражем под лит. «Ю» по своему усмотрению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия спорным имуществом ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца.

В силу положений части первой статьи 56 и части первой статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, и способа восстановления нарушенного права возложена на истца.

В судебном заседании для установления данных обстоятельств судом были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, согласно показаниям которых после смерти ФИО8 его жена стала злоупотреблять спиртными напитками, а ответчик ФИО3, воспользовавшись этим, самовольно заняла спорные навес лит. «Х» и гараж лит. «Ю». Известно, что истец обращалась к ФИО3 с просьбой об освобождении данных строений, однако последняя не соглашается с этим и отказывается освободить навес с гаражом.

В подтверждение своих доводов, истец также предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается наличие спора между сторонами по поводу пользования спорными строениями (л.д.31).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о понуждении ответчицу устранить препятствия в пользовании спорным имуществом, суд исходит из того, что истец является собственником данного имущества, следовательно, она не может быть ограничена в его владении и пользовании.

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащие ей навес под лит. Х и гараж под лит. Ю, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО4 в пользовании имуществом: навесом под лит. «Х» и гаражом под лит. «Ю», расположенными во дворе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, путем освобождения их от личных вещей, предоставления свободного прохода к навесу лит. «Х» и передачи ключей от входной двери гаража лит. «Ю».

Возложить на ФИО3 обязанность иным способом не создавать препятствий ФИО4 в пользовании нежилыми помещениями: навесом под лит. «Х» и гаражом под лит. «Ю», расположенными во дворе дома по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                Федоренко Э.Р.