Решение по делу № 12-13/2021 (12-398/2020;) от 01.12.2020

38MS0022-01-2020-001798-55

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                                            г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Шандрук А.И., с участием представителя ИП Ушаковой А.В. – Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Ушаковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Ушаковой А.В., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Ушакова А.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона. Она не была извещена о дате и времени составления протокола, протокол был составлен в ее отсутствие, что лишило ее возможности воспользоваться услугами защитника. Копия протокола ей вручена и направлена не была. Мировой судья не обратил внимание на то обстоятельство, что все материалы дела изготовлены исключительно сотрудниками полиции и не содержат неопровержимых доказательств факта реализации алкогольной продукции, чеков, видеозаписи и т.д. Кроме того, при осмотре помещения магазина не присутствовали понятые. Протокол об административном правонарушении был составлен только ****год, то есть лишь по истечении 19 календарных дней с момента события, описанного в протоколе. Сотрудниками полиции не были соблюдены процессуальные требования по фиксации факта реализации алкогольной продукции, а именно путем контрольной закупки, а также по изъятию такой продукции. При проведении осмотра магазина ИП Ушаковой А.В. не разъяснялись, она сама либо ее законный представитель при осмотре помещения не присутствовали. Мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку судебные извещения по адресу регистрации предпринимателя не поступали. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП Ушакова А.В. не явилась о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ИП Ушаковой А.В. – Безруков О.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Безрукова О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Выслушав представителя Безрукова О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ушаковой А.В. судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Довод ИП Ушаковой А.В. о том, что протокол осмотра помещения составлен в отсутствие понятых, а также в ее отсутствие или ее представителя, в связи с чем, она была лишена возможности внести в него свои возражения и дополнения, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от ****год (л.д. №), осмотр был произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии продавца, двух понятых и с применением фотосъемки.

Утверждения заявителя, что при изъятии товара понятые не присутствовали, голословны и опровергаются протоколом закупки вещей и документов от ****год, в котором участвующие лица - продавец Т.1 и понятые, которые своими подписями подтвердили все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Довод жалобы, что Т.1 не является продавцом, опровергается объяснениями Т.1, которая поясняет, что работает продавцом в магазине «<...>», доказательств в опровержение данного довода суду не представлено.

Всместе с тем, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Ушаковой А.В. не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Исходя из положений ч. 4, 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалы дела каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение ИП Ушаковой А.В. о составлении протокола об административном правонарушении, не содержат. Суд учитывает, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо с извещением ИП Ушаковой А.В. о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, однако, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не проверен факт получения данного извещения ИП Ушаковой А.В.

Кроме того, в протоколе имеется указание на отказ Ушаковой А.В. от дачи объяснений, об отказе присутствовать при составлении протокола, однако, документов, подтверждающих данные обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении присутствуют свидетели П.1 и Т.1, подписи которых имеются в графах о разъяснениях прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в графе о вручении копии протокола, однако, данные графы подписываются лишь лицом, в отнош8ении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, в протоколе в качестве свидетелей указаны П.1 и Т.1, однако их объяснения как в протоколе об административно правонарушении, так и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом мировым судьей должностное лицо в судебное заседание не вызывалось, указанные моменты не проверялись.

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Однако, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного должностным лицом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба Ушаковой А.В. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ушаковой А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ушаковой А.В., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 А.И. Шандрук