Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2012 ~ М-1412/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-836/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартиг Т.А. к ЗАО НТЦ «Восход» о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № <номер> от <дата> года о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке Гартиг Т.А. за № <номер> от <дата> года, возложении обязанности внести в трудовую книжку Гартиг Т.А. запись № <номер> об увольнении Гартиг Т.А. по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), возмещении морального вреда, о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № <номер> от <дата> года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения,

у с т а н о в и л:

Гартиг Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО НТЦ «Восход» о возложении обязанности вернуть трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что работала в ЗАО НТЦ «Восход» с <дата> года по <дата> года заместителем главного бухгалтера. <дата> года ею было подписано и передано директору ЗАО НТЦ «Восход» заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> года стал последним днем ее работы в ЗАО НТЦ «Восход». Однако истцу не была выдана трудовая книжка. В связи с этим должен быть взыскан средний заработок с <дата> года по день получения трудовой книжки (исковые требования в этой части изложены следующим образом: обязать работодателя возместить материальный ущерб, полученный истцом из-за невозможности устроиться на работу, с <дата> года по дату фактической выплаты задолженности. Сумма материального ущерба на <дата> года составила <данные изъяты> руб.). Кроме того, не была выплачена заработная плата за <дата> года, которая должна быть выплачена с компенсацией за задержку выплат. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Кроме того, просила возместить ей судебные расходы: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату консультации адвоката в размере 500 руб. и расходы на ксерокопирование приложений к иску в размере <данные изъяты> руб.

В последующем Гартиг Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО НТЦ «Восход» о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № <номер> от <дата> года о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке Гартиг Т.А. за № <номер> от <дата> года, возложении обязанности внести в трудовую книжку Гартиг Т.А. запись № <номер> об увольнении Гартиг Т.А. по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> года ею было подписано и передано директору ЗАО НТЦ «Восход» заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> года стал последним днем ее работы в ЗАО НТЦ «Восход». Однако истцу не была выдана трудовая книжка. В <дата> года она обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, возмещении морального вреда. <дата> года в ходе судебного заседания ответчиком ей была выдана трудовая книжка с записью за № <номер> от <дата> года об увольнении. Однако истец уволена не по собственному желанию, а по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

Указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения отдельным определением суда.

В последующем Гартиг Татьяна Александровна отказалась от иска к ЗАО НТЦ «Восход» в части возложения обязанности вернуть трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Отказы от указанных требований приняты отдельными определениями суда.

В последующем Гартиг Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО НТЦ «Восход» о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № <номер> от <дата> года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Исковые требования мотивировала тем, что в связи с задержкой трудовой книжки она обратилась в суд. В судебном заседании ей был выдан приказ ЗАО НТЦ «Восход» № 01к от <дата> года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Поскольку Гартиг Т.А. уволилась по собственному желанию, а не за прогулы, считает увольнение незаконным.

Указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения отдельным определением суда.

В судебном заседании истец Гартиг Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Дополнительно просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых и транспортных расходов <данные изъяты> руб.

Суду пояснила, что <дата> года она подала директору заявление об увольнении в присутствии бухгалтера <данные изъяты>, <дата> года был последний день ее работы. <дата> года на работу уже не выходила. Пришла вечером, устроила чаепитие, поскольку подготовленные отчеты передать директору <дата> не удалось – то передала их <дата>. В последний день работы ни трудовую книжку, ни заработную плату не получила. 12 <дата> года звонила новому бухгалтеру с вопросом, когда ей выдадут зарплату и трудовую книжку. <данные изъяты> ей ответила, что <данные изъяты> сам позвонит Гартиг Т.А. <дата> года Гартиг написала в ЗАО НТЦ «Восход» письмо, в котором просила выдать ей трудовую книжку и деньги, письмо вручено директору лично. <дата> Гартиг вновь звонила в ЗАО НТЦ «Восход», но <данные изъяты> сказала, что директор «выжал» с работы и ее. Без трудовой книжки Гартиг не смогла трудоустроиться на новом месте. <дата> года Гартиг обратилась с заявлением в ГИТ по УР. На звонок дежурного инспектора <данные изъяты> пояснил, что заявление Гартиг не зарегистрировано, а, значит, не имеет силы.

В судебном заседании представитель ЗАО НТЦ «Восход», директор <данные изъяты>, суду пояснил, что <дата> года он в последний раз видел истца исполняющей свои трудовые обязанности с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Гартиг принесла баланс за третий квартал, подошла подписать его. Рабочий день в ЗАО НТЦ «Восход» начинается в <данные изъяты>, но в табеле учета рабочего времени истцу поставили нахождение на работе в течение полного рабочего дня, <дата> года истцу также поставили работу в течение полного рабочего дня, поскольку в этот день она должна была пойти на семинар. Ходила ли истец на семинар на самом деле, никто не проверял. С 13 <дата> года истец на работе не появлялась. Ей звонили на домашний телефон, никто трубку не брал, на сотовый телефон Гартиг не звонили; с <дата> года составляли акты о прогулах. <данные изъяты> разговаривал по телефону с Гартиг единственный раз – когда она сама позвонила в средине октября, просил ее прийти на работу. Гартиг сказала, что закончила на новой работе отчет и сможет зайти. <дата> Гартиг было направлено письмо с просьбой объяснения причины отсутствия на рабочем месте. Затем направлялись письма <дата> года и <дата> года; письма истец не получала.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Кондратенков Н.Д. суду показал, что является директором ООО «КриогенТехГаз». В октябре 2011 года Гартиг Т.А. приходила к нему устраиваться на работу бухгалтером. Пришла без трудовой книжки. Свидетель отказал истцу в приеме на работу, так как ему не нужен был человек без трудовой книжки. Повторно Гартиг Т.А. обратилась к свидетелю с трудовой книжкой, в которой была запись об увольнении за прогул. Свидетель отказал истцу в приеме на работу, так как ему не нужен работник, уволенный за прогул.

Допрошенная в качестве свидетеля Мухаметзянова Г.В. суду показала, что представляет интересы своей матери, индивидуального предпринимателя, полностью ведет ее дела. В декабре 2011 года к Мухаметзяновой Г.В. подходила Гартиг по поводу приема на работу бухгалтером, но у нее не было трудовой книжки, человек без трудовой книжки был не нужен, и Мухаметзянова Г.В. предложила Гартиг подойти после того, как Гартиг соберет весь пакет документов.

Допрошенная в качестве свидетеля Кустова А.А. суду показала, что является генеральным директором ООО «Ижевский Текстиль Центр». В октябре 2011 года Кустова А.А. искала себе главного бухгалтера. К ней обратилась Гартиг Т.А. Пояснила, что увольняется со старого места работы, и трудовая книжка у нее будет позже. Кустова А.А. договорилась с Гартиг встретиться позже. В ноябре 2011 года Гартиг снова подошла без трудовой книжки, Кустова А.А. пояснила Гартиг Т.А., что не может принять ее без трудовой книжки.

Допрошенная в качестве свидетеля Гирбасова Е.Л. суду показала, что с 09 августа 2011 года по 28 октября 2011 года она работала в ЗАО НТЦ «Восход» бухгалтером. 4 или 5 сентября 2011 года с больничного вышла Гартиг, стала передавать ей дела. Работали вместе, пока 10.10.2011 года Гартиг не уволилась. 26 сентября 2011 года Гартиг при Гирбасовой написала заявление об увольнении, и при ней же отдала его директору Исупову. Последний день работы истца был 10 октября 2011 года. Отчеты в этот день были готовы, но директора уже не было. 11 октября 2011 года истец звонила Гирбасовой, узнавала, подошел ли директор. Пришла на работу примерно в 17 часов, принесла директору на подпись отчеты, директор их подписал; принесла сладкое, начала всех угощать. Трудовую книжку истцу не отдали, заработную плату не выплатили. Гартиг хотела еще раз приехать, чтобы все получить – Исупов ей сказал, что сам ей позвонит. Бухгалтеру, который пришел после Гирбасовой, директор сказал, что никакого заявления об увольнении Гартиг не было. После 10 октября 2011 Гартиг не искали.

Допрошенный в качестве свидетеля Исупов К.С. суду показал, что работает в ЗАО НТЦ «Восход» начальником центра моделирования с 2000 года. Подробности увольнения Гартиг ему неизвестны. Об увольнении Гартиг свидетель узнал от нормоконтролера Посаженниковой Т.Е. Тогда свидетель отправил Гартиг смс-сообщение, где поздравлял ее с новым местом работы. В тот день, когда Исупов К.С. направил Гартиг смс-сообщение, Гартиг уже не работала. До этого было понятно, что Гартиг уходит, это был длительный процесс – дела передавались от одного бухгалтера другому.

Допрошенная в качестве свидетеля Гимадеева Т.Н. суду показала, что работала в ЗАО НТЦ «Восход» заместителем главного бухгалтера с 19.10.2011 года по 15.03.2012 года. Главного бухгалтера не было, но ставка была занята, видимо, не было оформлено увольнение. Заявление об увольнении Гартиг, приказ о ее увольнении Гимадеева не видела. Гартиг искали, направляли ей письма, свидетель Гартиг не искала – это работа отдела кадров. Письма представляли в ГИТ по УР, свидетель писала справку о депонированной заработной плате. Расчет компенсации при увольнении Гартиг из компьютера свидетель с ведома Исупова А.Н. удалила, поскольку он не соответствовал первичным документам.

Допрошенная в качестве свидетеля Посаженникова Т.Е. суду показала, что она работает в ЗАО НТЦ «Восход» инженером-конструктором с августа 2009 года. Обстоятельства увольнения Гартиг свидетелю неизвестны, свидетель и Гартиг сидели в разных кабинетах, свидетель считает, что к ней увольнение Гартиг не относится. Подписывала акты об отсутствии Гартиг Т.А. на рабочем месте, которые составляла Исупова Т.А., как свидетель того, что Гартиг Т.А. не было на рабочем месте. В связи с чем Гартиг Т.А. не было на рабочем месте, свидетелю неизвестно. Последний раз видела Гартиг на работе 11 октября 2011 года, во сколько пришла Гартиг, ей не известно. Несколько раз после 13 октября 2011 года ездили на квартиру Гартиг, опрашивали соседей.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Приказом ЗАО НТЦ «Восход» № 25к от 09.12.2009 года Гартиг Т.А. принята на работу в ЗАО НТЦ «Восход» бухгалтером с 09.12.2009 года.

09 декабря 2009 года между ЗАО НТЦ «Восход» и Гартиг Т.А. заключен трудовой договор № 47. Гартиг Т.А. принята на работу в ЗАО НТЦ «Восход» в качестве бухгалтера. Началом исполнения трудовых обязанностей указана дата 09.12.2009 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом ЗАО НТЦ «Восход» № 03к от 21.05.2010 года Гартиг Т.А. с 21.05.2010 года переведена на должность заместителя главного бухгалтера.

Приказом ЗАО НТЦ «Восход» № 08к от 07.06.2010 года Гартиг Т.А. с 07.06.2010 года переведена на должность главного бухгалтера. Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что главному бухгалтеру устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

07 июня 2010 года между ЗАО НТЦ «Восход» и Гартиг Т.А., главным бухгалтером, заключен трудовой договор № 50. Началом исполнения трудовых обязанностей указана дата 07.06.2010 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

19.01.2012 года вынесен приказ № 01к о применении к Гартиг Т.А. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отделу кадров поручено подготовить приказ о расторжении 19.01.2012 г. трудового договора с Гартиг Т.А. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основанием к применению меры дисциплинарного взыскания указано отсутствие Гартиг Т.А. на рабочем месте с 13.10.2011 года по 19.01.2012 года без объяснения причин.

Приказом № 02к от 19.01.2012 года Гартиг Т.А. уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул в период с 13 октября 2011 года по 19 января 2012 года.

В трудовую книжку Гартиг Т.А. внесена запись за номером 60: 19.01.2012. Уволена за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ от 19.01.2012 № 02к.

19 января 2012 года ЗАО НТЦ «Восход» направлено Гартиг Т.А. уведомление № 05/2012 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте в связи с увольнением.

С 13 октября 2011 года по 19 января 2012 года составлялись акты об отсутствии Гартиг Т.А. на рабочем месте.

10.02.2012 года Гартиг Т.А. получила от директора ЗАО НТЦ «Восход» Исупова А.Н. свою трудовую книжку.

На день рассмотрения дела Гартиг Т.А. не трудоустроена.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника.

В день увольнения - последний день работы - работодатель обязан выдать ему трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, другие документы по письменному требованию работника и произвести с ним расчет. Если же работник отсутствует на работе в день увольнения, то работодатель в этот же день должен направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В том случае, когда работодатель по истечении срока предупреждения не уволил работника, работник вправе не выходить на работу.

В рассматриваемом случае истец утверждает, что подала директору ЗАО НТЦ «Восход» Исупову А.Н. заявление об увольнении по собственному желанию 26 сентября 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Гирбасовой Е.Л., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы Исупова А.Н. о том, что заявление Гартиг Т.А. не зарегистрировано, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность регистрировать входящие документы лежит на работодателе, а не на работнике. Доводы Исупова А.Н. о том, что Гартиг Т.А. не писала заявление об увольнении по собственному желанию сами по себе не могут быть приняты во внимание, поскольку это его позиция по делу, и они опровергаются показаниями свидетеля Гирбасовой Е.Л. и иными доказательствами, которые будут отмечены ниже.

Таким образом, срок предупреждения длился с 27 сентября по 10 октября 2011 года. При этом 10 октября 2011 года был последним днем работы Гартиг. Из представленных трудового договора между ЗАО НТЦ «Восход» и Гартиг Т.А., табелей учета рабочего времени и пояснений сторон усматривается, что режим работы Гартиг был: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 40 часов в неделю или 8-часовой рабочий день, начало рабочего дня в 9 часов 30 минут. В табеле учета рабочего времени, представленном ЗАО НТЦ «Восход», проставлено нахождение Гартиг на работе 11 и 12 октября 2011 года в течение 8 часов. Акты о прогулах Гартиг стали составляться лишь с 13 октября 2011 года.

Однако указанные сведения не соответствуют действительности, что сторонами не оспаривается. Как пояснил Исупов А.Н., 11 октября 2011 года Гартиг была в помещении ЗАО НТЦ «Восход» не более 4 часов, а 12 октября 2011 года не была вовсе. При этом Гартиг свое появление в ЗАО НТЦ «Восход» 11 октября 2011 года поясняет тем, что ей было необходимо передать директору на подпись отчеты, оформленные накануне, а также угостить бывших коллег в связи с ее увольнением. Показания Гартиг в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля Гирбасовой Е.Л. Поэтому появление Гартиг в ЗАО НТЦ «Восход» 11 октября 2011 года нельзя расценивать как факт ее работы в этот день.

Акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте составлялись Исуповыми А.Н. и Т.А. и Посаженниковой Т.Е. При этом Посаженникова Т.Е. суду показала, что ей не известны обстоятельства увольнения Гартиг Т.А.; акты она подписывала только как свидетель факта отсутствия Гартиг Т.А. на рабочем месте. Поскольку из показаний Посаженниковой ясно, что она не обладала всей полнотой информации по обстоятельствам увольнения Гартиг, то и ее показания не могут служить доказательством допущенных Гартиг Т.А. прогулов. Вместе с тем отсутствие Гартиг Т.А. в ЗАО НТЦ «Восход» после 11 октября 2011 года сторонами не оспаривается. В связи с вышеизложенным, акты, которые составлялись в ЗАО НТЦ «Восход» об отсутствии сотрудника на рабочем месте и об отсутствии письменного объяснения не могут быть приняты судом как достоверные и достаточные доказательства прогулов Гартиг Т.А. в период с 13 октября 2011 года по 19 января 2012 года.

Кроме того, суду представлен акт № 7/2011 от 21 октября 2011 года о передаче ключей, подписанный заместителем главного бухгалтера ЗАО НТЦ «Восход» Гирбасовой Е.Л. и И.о. главного бухгалтера Гимадеевой Т.Н., в котором, в частности, отмечено, что ключи были переданы от Гартиг Гирбасовой 11 октября 2011 года. Указанное обстоятельство опровергает факт неожиданного исчезновения Гартиг.

В материалах дела также имеется ответ на запрос ООО «ВымпелКом» о направлении смс-сообщения с номера 9090583717 на номер 9128583442 14 октября 2011 года. Из показаний свидетеля Исупова К.С. усматривается, что он работает в ЗАО НТЦ «Восход» начальником центра моделирования. Он направлял Гартиг смс-сообщение, которым поздравлял ее с новым местом работы. В тот день, когда Исупов К.С. направил Гартиг смс-сообщение, Гартиг уже не работала. О ее увольнении свидетель узнал от нормоконтролера Посаженниковой Т.Е. До этого было понятно, что Гартиг уходит, это был длительный процесс – дела передавались от одного бухгалтера другому. Совокупность доказательств: показания свидетеля Исупова К.С. и ответ на запрос ООО «ВымпелКом» также опровергают факт неожиданного исчезновения Гартиг, и подтверждают факт ее увольнения в октябре 2011 года.

Учитывая минимальный срок предупреждения работодателя работником о своем увольнении – 14 дней, который начинает течь со следующего дня после написания заявления, этот минимальный срок предупреждения истекает 10 октября 2011 года, и после этой даты трудовые отношения между ЗАО НТЦ «Восход» и Гартиг Т.А. считаются прекращенными, поскольку работник не настаивает на продолжении трудовых отношений, а работодатель после истечения срока предупреждения не вправе работника удерживать.

Таким образом, издание работодателем приказов от 19.01.2012 года № 01к о применении к Гартиг Т.А. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, № 02к об увольнении Гартиг Т.А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул в период с 13 октября 2011 года по 19 января 2012 года незаконно, осуществлено работодателем задолго после фактического прекращения между сторонами трудовых отношений.

В связи с изложенным требования Гартиг Т.А. о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № 01к от 19.01.2012 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № 02к от 19.01.2012 года о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке Гартиг Т.А. за № 60 от 19.01.2012 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку Гартиг Т.А. запись № 61 об увольнении Гартиг Т.А. по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) обоснованны и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым считать Гартиг Т.А. уволенной из ЗАО НТЦ «Восход» 10 октября 2011 года по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, в связи с чем обязать ЗАО НТЦ «Восход» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Гартиг Т.А.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Это также предусмотрено абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Данная обязанность установлена также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (абз. 4 п. 35).

Вместе с тем, учитывая наличие доказательств того, что в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки Гартиг Т.А. была лишена возможности трудиться, законно и обоснованно ее требование о взыскании неполученного заработка за лишение возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки до даты направления ЗАО НТЦ «Восход» 19 января 2012 года Гартиг Т.А. уведомления № 05/2012 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте в связи с увольнением.

Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно истцом отработано 209 дней, начислена заработная плата за этот же период в размере 184891,93 руб. (согласно расчетов истца и ответчика). Среднедневной заработок составит 884,65 руб. С 11 октября 2011 года по 29 декабря 2011 года 57 рабочих дней. Компенсация составит 884,65 руб. х 57 рабочих дней = 50425,05 руб.

Исковые требования изложены следующим образом: обязать работодателя возместить материальный ущерб, полученный истцом из-за невозможности устроиться на работу, с 11 октября 2011 года по дату фактической выплаты задолженности. Сумма материального ущерба на 29.12.2011 года составила 48310,08 руб. По день направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте в связи с увольнением истец взыскать компенсацию за лишение возможности трудиться не просит, расчет до окончания периода задержки выдачи трудовой книжки не производит.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом суд ограничен периодом взыскания - до 29.12.2011 года и суммой 48310,08 руб.

Будучи ограниченным пределами заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 48310,08 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу со стороны ответчика его расходы на представителя в размере 3000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов 500 руб., в возмещение расходов на ксерокопирование 126 руб., в возмещение транспортных и почтовых расходов 631,47 руб., в возмещение расходов на удостоверение доверенности 500 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гартиг Татьяны Александровны к ЗАО НТЦ «Восход» о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № 02к от 19.01.2012 года о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке Гартиг Т.А. за № 60 от 19.01.2012 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку Гартиг Т.А. запись № 61 об увольнении Гартиг Т.А. по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), возмещении морального вреда, о признании недействительным приказа ЗАО НТЦ «Восход» № 01к от 19.01.2012 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения удовлетворить.

Признать незаконным приказ ЗАО НТЦ «Восход» № 01к от 19.01.2012 года о применении к Гартиг Татьяне Александровне меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным приказ ЗАО НТЦ «Восход» № 02к от 19.01.2012 года о расторжении трудового договора с Гартиг Татьяной Александровной.

Считать Гартиг Татьяну Александровну уволенной из ЗАО НТЦ «Восход» 10 октября 2011 года по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, обязать ЗАО НТЦ «Восход» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Гартиг Татьяны Александровны.

Взыскать с ЗАО НТЦ «Восход» в пользу Гартиг Татьяны Александровны неполученный ею заработок за лишение возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с 11 октября 2011 года по 29 декабря 2011 года в размере 48310,08 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб., в возмещение юридических расходов 500 руб., в возмещение расходов на ксерокопирование 126 руб., в возмещение транспортных и почтовых расходов 631,47 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя 3000 руб., в возмещение расходов на удостоверение доверенности 500 руб., а всего 58 067,55 руб.

Взыскать с ЗАО НТЦ «Восход» в местный бюджет госпошлину в размере 1849,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28 июня 2011 года на компьютере.

Судья Стех Н.Э.