Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-614/2012 от 13.02.2012

Судья Сандраков А.И.                                                                               Дело № 22-614

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора - Носкова А.С.,

и адвоката Мымрина Л.Н.,

секретаре - Филипповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Чурина К.В. на постановление Сарапульского городского суда УР от 26 января 2012 г., которым срок содержания под стражей Чурина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

- продлен на 2 месяца, а всего да 4-х месяцев, т.е. до 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Мымрина Л.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чурин выражает несогласие с принятым решением, указывает, что был ограничен в праве на защиту, нарушены нормы УПК РФ.

Просит отменить судебное постановление, вынести «частное определение» в адрес председательствующего по делу.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Постановление суда является законным и обоснованным.

05.12.11 г. Чурин был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПКФ РФ, 06.12.11 г. ему было предъявлено обвинение, а 07.12.11 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Необходимость продления срока содержания под стражей Чурина обусловлена тяжестью предъявленного ему обвинения, личности обвиняемого, подробно мотивировано в постановлении, продолжении следственных действий.

Иная мера пресечения, кроме избранной, а теперь продленной, в настоящее время к Чурину применена быть не может.

Нарушений УПК РФ нет.

В жалобе Чурин указывает, что о времени и месте ее рассмотрения извещен не был, чем, по его мнению, было нарушено право на защиту, состязательность сторон.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, Чурин, как и его адвокат по соглашению - Мымрин Л.Н., участвовали при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей (л.д. 43-44), однако при этом об отложении дела не ходатайствовали.

Права и охраняемые законом интересы Чурина при вынесении постановления судом не нарушены и не затрудняют его доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда УР от 26 января 2011 года в отношении Чурина К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Рябов А.М.,

судьи - Ившина О.Г., Серегин Н.Ю.

Копия верна:      

Судья Верховного Суда

           Удмуртской Республики-                                                                         Н.Ю. Серегин