Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2015 ~ М-1378/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3185/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кринталь О.М. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кринталь О.М. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Кринталь О.М. на получение кредитной карты 00.00.0000 года, Банк выдал ей кредитную карту «Visa Credit Momentum» c лимитом кредитных средств в размере 100000 рублей, тем самым стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Кринталь О.М. приняла на себя обязательства использовать кредитную карту по назначению в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, при этом надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по использованию кредитной карты, а именно не погашает образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 года года составила 122888,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг 114582,68 рубля, просроченные проценты 6710,31 рубля, неустойка 1595,97 рубля. В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №У, взыскать с ответчика задолженность в размере 122888,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7657,78 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кринталь О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известным адресам места жительства и регистрации. Направленная в адреса ответчика корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами

или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года года между ОАО «Сбербанк России» и Кринталь О.М. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, путем подачи клиентом заявления-анкеты на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в размере 100000 рублей. Банк акцептовал заявление Кринталь О.М., предоставив ей кредитную карту Сбербанка России «Visa Credit Momentum» № У c заявленным лимитом кредитных средств, под 19% годовых, на срок 12 месяцев. Согласно условиям кредитования дата платежа наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчета, т.е. совершения операции по карте, в размере не менее 5,0% от размера задолженности, длительность льготного периода составила 50 дней.

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если Держатель карты (заемщик) до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В силу п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

При исследовании выписки по счету Кринталь О.М. установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком были нарушены, платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию 00.00.0000 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 122888,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг 114582,68 рубля, просроченные проценты 6710,31 рубля, неустойка 1595,97 рубля.

00.00.0000 года года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование оставлено заемщиком без исполнения.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Кринталь О.М. обязательств по договору, а также расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что Кринталь О.М. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать от него возврата основного долга, начисленных процентов и предусмотренной договором (Тарифами) неустойки.

Исходя из того, что Кринталь О.М. нарушены существенные условия договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении договора согласно ст. 452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № У, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кринталь О.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7657,78 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 811912 от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № У, заключенный 10 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кринталь О.М..

Взыскать с Кринталь О.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 122888 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7657 рублей 78 копеек, всего взыскать 130546 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2015 года.