Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2015 ~ М-917/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        08 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/15 по исковому заявлению Васкановой Е.В. к ООО "Дом-75" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васканова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дом-75" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Васканова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.14г.), при заключении которого истец приобрела трехкомнатную квартиру в 4 секции на 5 этаже за строительным номером 72, общей площадью 94,8кв.м (с учетом балконов, лоджий и террас - 96,83кв.м), в том числе жилой - 55,6кв.м. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплату произвела в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект не позднее 01.06.14г., однако объект был передан истцу лишь 04.02.15г., информации о невозможности завершения строительства до окончания ДД.ММ.ГГГГг. и какого-либо предложения об изменении договора со стороны ответчика истцу не поступало. Согласно п.п. 5.5 указанного договора, в случае нарушения срока передачи объекта застройщик выплачивает по письменному требованию дольщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически внесенного взноса за каждый день просрочки. 15.01.15г. истец обращалась к застройщику с претензией, где просила выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства квартиры, однако удовлетворительного ответа не получила. 04.02.15г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости принятия объекта по акту - приема-передачи, при принятии объекта с истца была взыскана доплата в размере <данные изъяты>. Срок на удовлетворение требования о передаче объекта истек 29.01.15г. (претензия ответчиком получена 19.01.15г.), акт приема-передачи объекта подписан 04.02.15г., таким образом ответчик допустил просрочку выполнения требований на 6 дней, соответственно неустойка за просрочку выполнения требования потребителя составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васканова Е.В. просила взыскать в ее пользу с ООО "Дом-75" неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.14г. по 04.02.15г. в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выполнения требования за период с 29.01.15г. по 04.02.15г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф.

Истец Васканова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сонюшкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев С.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 30.09.14г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего истец извещался путем СМС-сообщения, телефонной связи о необходимости прийти в офис и оформить акт приема - передачи квартиры, а также произвести окончательный расчет за объект исходя из данных технического паспорта, однако лишь 04.02.15г. истцом был произведен полный расчет и подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости. Кроме того, по договору долевого участия истец последний платеж должен был произвести до 30.09.12г., ответчик пошел навстречу истцу и заключил с ним дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки последнего платежа до 28.02.14г. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства - указанной квартиры, в связи с чем истец был приглашен для разрешения данного вопроса в офис на встречу с заместителем директора, однако истец не явился. Впоследствии ответчиком было направлено уведомление о том, что ответчик готов выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение обязательств относительно нарушения срока передачи объекта. Однако истца данный размер неустойки не устроил. Претензия относительно выплаты неустойки за просрочку выполнения требований о передаче квартиры истцом не предъявлялась. Размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ просил снизить до <данные изъяты>., требования о компенсации морального вреда признал, но с учетом требований разумности и справедливости просил ее размер установить <данные изъяты>., а также просил снизить размер штрафа, поскольку ответчик предпринимал во вне судебном порядке попытки к урегулировании спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Васкановой Е.В. (дольщик) и ООО «Дом-75» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный шестисекционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: трехкомнатную квартиру в 4 секции на 5 этаже за строительным номером 72, общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой площадью 55,6кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. п. 1.4., 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.4, 3.1.5, 5.5 договора, по окончании строительства объекта на основании обмеров, проведенных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из технического паспорта объекта.

Базисная цена договора (размер денежных средств на строительство объекта, подлежащих уплате дольщиком) на момент его заключения составляет <данные изъяты>

При перерасчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в сторону увеличения площади, дольщик обязан произвести доплату в течение 30 дней с момент получения уведомления застройщика.

Оплата цены договора производится путем внесения денежных средств в кассу застройщика, или перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, в том числе в день подписания настоящего договора - <данные изъяты>. за 40кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 04.10.11г. - <данные изъяты>. за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 11.01.12г. - <данные изъяты>. за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 04.04.12г. - <данные изъяты>. за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 04.07.12г. - <данные изъяты>. за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 30.09.12г. - <данные изъяты>. за 11,63 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м.

Застройщик обязан обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 3 квартала 2012г. Срок передачи дольщику объекта - не позднее двух месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Застройщик обязан уведомить дольщика письменно (лично под роспись, заказным письмом с уведомлением, ценным письмом с описью вложения) о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи.

В случае нарушения застройщиком срока передачи дольщику объекта, установленного п. 3.1.4 настоящего договора застройщик выплачивает по письменному требованию дольщика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически внесенного дольщиком инвестиционного взноса за каждый день просрочки передачи дольщику объекта, при условии, своевременного и полного исполнения дольщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и Васкановой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору № об изменении п. 2.4 договора, по условиям которого оплата цены договора производится путем внесения денежных средств в кассу застройщика, или перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, в том числе в день подписания настоящего договора - <данные изъяты>. за 40кв.м из расчета <данные изъяты>. за 1кв.м; в срок до 04.10.11г. - <данные изъяты> за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 11.01.12г. - <данные изъяты> за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 04.04.12г. - <данные изъяты>. за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 04.07.12г. - <данные изъяты>. за 11,3 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; в срок до 28.02.14г. - <данные изъяты>. за 11,63 кв.м из расчета <данные изъяты> за 1кв.м; изменении п. 3.1.4 договора, по условиям которого срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2014г., срок передачи дольщику объекта - не позднее двух месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

30.09.14г. И.О. главы г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и здание трансформаторной подстанции» в эксплуатацию, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, по условиям договора № (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.14г.) ответчик обязан был передать истцу объект долевого участия - квартиру не позднее 30 ноября 2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дом-75» и Васкановой Е.В. подписан акт приема-передачи квартиры № общей площадью 96,3кв.м, жилой - 56 кв.м, кроме того, площадь лоджий и балконов 2,0кв.м, согласно сведениям, представленным Самарским ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дом-75» и Васкановой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору № об изменении условий приложения № к договору, дополнен раздел «Установка и подключение газовой плиты» и изложено в следующей редакции: установка и подключение силами застройщика за счет средств дольщика газовой плиты <данные изъяты> п. 2.1 договора дополнен предложением: базисная цена договора (размер денежных средств на строительство объекта, подлежащих уплате дольщиком) увеличивается на стоимость установки и подключения газовой плиты в размере <данные изъяты>

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 05.07.11г. Васканова Е.В. произвела оплату по договору № от 04.07.11г. в размере <данные изъяты>., № от 04.10.11г. - <данные изъяты>., № от 02.08.11г. - <данные изъяты>., № от 25.05.12г. - <данные изъяты>., № от 01.02.12г. - <данные изъяты>., № от 24.01.14г. - <данные изъяты>., № от 16.10.13г. - <данные изъяты>, № от 04.02.15г. - <данные изъяты>., № от 04.02.15г. - <данные изъяты>.

15.01.15г. Васканова Е.В. в адрес ответчика направила заявление (претензию), в котором просила выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению ООО «Дом-75» от 26.01.15г., в ответ на указанную претензию от 15.01.15г. Васканова Е.В. была приглашена на встречу с заместителем директора ООО «Дом-75» для решения вопроса об удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

Васканова Е.В. на данную встречу не явилась, 02.02.15г. просила письменно сообщить о результатах рассмотрения ее претензии.

Согласно сообщению ООО «Дом-75» от 09.02.15г., ответчик выразил готовность уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>., а также указал, что иной размер неустойки (более <данные изъяты>.) может быть согласован сторонами в ходе встречи с заместителем директора ООО «Дом-75».

12.03.15г. Васканова Е.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 96,3кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.14г. по 04.02.15г. составляет <данные изъяты>.

Однако, суд считает, что указанную неустойку следует исчислять с 01.12.14г. по 04.02.15г. и ее размер составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законны и обоснованны.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая период нарушения обязательства, характер обязательства - строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами и то, что ООО «Дом-75» принимались меры для надлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушена права истца как потребителя, суд с учетом нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, а также попытки ответчика урегулировать в досудебном порядке вопрос о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до <данные изъяты>., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение требований о передаче указанной квартиры с 29.01.15г. по 04.02.15г. в размере <данные изъяты>. следует отказать, поскольку доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с такими требованиями суду не представлено, и из претензии от 15.01.15г. это не следует.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Васкановой Е.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом-75» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.