Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2012 ~ М-478/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию городского поселения Озеры «Ремонтно-эксплутационное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд о взыскании вреда в размере № рублей в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей и в возмещение морального вреда № рублей, за составление искового заявления № рублей, оплаты госпошлины в размере № рублей, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. С ДД.ММ.ГГГГ года в период дождей квартиру постоянно заливает вода из-за некачественного состояния крыши дома. Истец неоднократно обращалась в МП «РЭУ», в администрацию городского поселения Озеры, но никаких мер по ремонту крыши и устранению протечек принято не было.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель МП «РЭУ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснений по существу указанный требований не представил.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень объектов общего имущества установлен в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ФИО1 (фамилия до расторжения брака ФИО7) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности № доля квартиры по адресу: <адрес>, по № доли данной квартиры принадлежит ее детям: ФИО4 и ФИО5 Согласно актам обследования кровли по адресу: <адрес>, составленному комиссией МП «РЭУ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате протечки крыши, стены в комнатах и прихожей, кухни влажные, в подтеках, течь проходит с потолка, углы стен покрыты плесенью. В материалах дела имеются заявления, претензия, подтверждающие, что истец неоднократно обращалась в МП «РЭУ», главе городского поселения Озеры с просьбами отремонтировать кровлю крыши и панельных швов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость ремонта (с учетом износа материалов), причиненного квартире истца составляет № руб.

Представителем МП «РЭУ» расчет суммы вреда не оспаривается, вина МП «РЭУ» состоит в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома – крыши в <адрес> в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду возражения против иска не направлены, доказательства в их обоснование не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме заявленных требований.

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции и договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено № рублей за проведение оценки стоимости затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества, уплачена госпошлина в размере № рублей, в подтверждение расходов истцом на оплату услуг представителя за составление искового заявления представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, судом признаются судебными расходами.

На основании обстоятельств, установленных судом и доказательств исследованных в судебном заседании суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию городского поселения Озеры «Ремонтно-эксплутационное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения Озеры «Ремонтно-эксплутационное управление» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № рублей, взыскать судебные расходы за проведение оценки восстановительного ремонта № рублей, за услуги по составлению искового заявления № рублей, уплаченную государственную пошлину № рублей.

В части требований о компенсации морального вреда в сумме № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесе­ния в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ