Приговор по делу № 1-145/2014 от 13.03.2014

Дело №1-145-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                      04 апреля 2014 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района г.Кемерово Крюковой М. А.,

подсудимого Коновалова П. С.,

защитника Замысловой Р. М., представившей удостоверение №219 и ордер №2766,

при секретаре Охлопковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова П. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов П. С. совершил умышленное, корыстное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией, и, в осуществлении своего задуманного преступного умысла, похитил со стеллажа ... флакона объемом ... мл с ... принадлежащие ... стоимостью ... рублей ... копейка каждый, на сумму ... рублей ... копейки, после чего прошел к стеллажу с колбасной продукцией, с которого похитил ... ... массой ... грамм каждая производства ... стоимостью ... рублей ... копейки каждая, ... ... массой ... грамм производства ... стоимостью ... рублей ... копейки, ... ... массой ... грамм производства ... стоимостью ... рублей ... копеек, ... массой ... грамм производства ...», стоимостью ... рублей, принадлежащие ... на сумму ... рублей ... копеек.

После чего с похищенным имуществом Коновалов П. С. с места преступления стал убегать- скрываться, однако его преступные действия были обнаружены гр-кой ФИО1, которая потребовала возврата имущества. Однако, Коновалов П. С, понимая, что его преступные действия обнаружены и очевидны для гр-ки ФИО1, и носят открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство и законные требования о возврате денежных средств, с похищенным имуществом с места преступления стал скрываться, но был задержан сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями Коновалова П. С. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейка

В судебном заседании подсудимый Коновалов П. С. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Замыслова Р. М. поддержала мнение Коновалова П. С. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Крюкова М. А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Коновалова П. С. по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает данные о личности Коновалова П. С., который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.75).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в КОПБ не состоит, молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку данное наказание не даст положительных результатов на исправления и перевоспитания Коновалова П. С.

Суд, считает, что наказание Коновалову П. С. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление неоконченное, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Судом установлено, что Коновалов П. С. осужден по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 30.01.2014 года в виде лишения свободы с испытательным сроком, совершенное им в период неотбытого наказания, преступление относится к категории средней тяжести. С учетом личности, степени общественной опасности совершенного преступления, суд возможным сохранить условное осуждение по правилам ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору от 30.01.2014 года, приговор исполнять самостоятельно.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: приходная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, приходная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, ...- диск, изъятый у гр-на ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Коновалову П. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 30.01.2014 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приходная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, приходная накладная №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, ...- диск, изъятый у гр-на ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/ подпись/

Копия верна

Судья: