Решение по делу № 5-143/2013 от 27.02.2013

Решение по административному делу

№ 5-143/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» февраля 2013 г.                                                                        с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении  судебного участка по адресу: с. Айкино ул. <АДРЕС>, 125, возбужденное  по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бабцова <ОБЕЗЛИЧЕНО>разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, Бабцов А.П. нарушил статью 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не уплатил в установленный законом тридцатидневный срок административный штраф в размере 100 рублей наложенный постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми за <НОМЕР> от <ДАТА4> Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, за рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления о наложении штрафа Бабцов А.П. не обращался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Присутствовавший в судебном заседании Бабцов А.П. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, представил чек-ордер об оплате штрафа в размере 100 рублей от <ДАТА6>

 Также вина привлекаемого лица в совершенном им административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией постановления <НОМЕР>/12г. от <ДАТА8> и иными материалами дела.

Заслушав Бабцова А.П., исследовав собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Бабцова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное Бабцовым А.П. правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, и освободить его от административной ответственности на основании и ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бабцова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок Бабцов А.П. не уплатил административный штраф, за рассрочкой, отсрочкой исполнения постановления о наложении на него штрафа не обращался.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) следует что, «если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Бабцовым А.П. правонарушение не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при этом, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом личности правонарушителя, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных, не работающего, с учетом того, что сумма штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи от <ДАТА8> была им оплачена <ДАТА11>, т.е. с небольшим пропуском установленного срока,  мировой судья считает возможным освободить Бабцова А.П. от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Бабцова ФИО2 освободить от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Производство по делу Бабцова ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью. Постановление может быть обжаловано вУсть-Вымский районный суд через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья-                                                                              А.Ю. Лисиенко