Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 (2-4592/2014;) ~ М-4059/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Галеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Галеевой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Галеевой О.А. был заключен кредитный договор № от 07.02.2012 г. на сумму 50000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой 30 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. В соответствии заявлением-офертой, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, предусмотренный договором потребительского кредитования, во исполнение банк начислил должнику пеню (неустойку) за просрочку возврата кредита. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, на основании ст. 10, 12, 15, 393, 394, 452, 819, 820 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77331,67 руб., в том числе задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере 49510,17 руб., 11874,08 руб. процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита 8766,51 руб., неустойку 5580,91 руб. за просрочку оплаты процентов, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб., ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 1100 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 2519,96 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца (л.д.5) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 47, 52, 53), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом таковой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166, 167 ГК РФ) и срок исковой давности по ничтожной сделке 3 года (ст. 196 ГК РФ).

П. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из указанных норм следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

Судом установлено, что 07.02.2012 г. года Банк заключил с Галеевой О.А. кредитный договор № на сумму 50000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой 30 процентов годовых (л.д. 7).

В соответствии с Разделом Б заявления-оферты (л.д.7) при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. За обслуживание банковской карты установлена ежегодная комиссия в размере 500 руб.

Денежные средства зачислены на счет Галеевой О.А., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 8-34), выпиской по счету (л.д.35).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, и процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от 07.02.2012 г. подтверждено в судебном заседании (л.д. 35,37-40).

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.37-40), проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

Представленный расчет не оспаривается ответчиком Галеевой О.А.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Галеевой О.А. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № от 07.02.2012 г. по состоянию на 29.11.2014 г. составляет 77331 руб. 67 коп., в том числе основной долг 49510,17 руб., 11874,08 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита 8766,51 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5580,91 руб., комиссия за обслуживание банковской карты в размер 500 руб., ежемесячная комиссия за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,2 % от суммы лимита в размер 1100 руб. (л.д.37-40).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика Галеевой О.А. подлежит общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.02.2012 г. в размере 77331 руб. 67 коп., в том числе основной долг 49510,17 руб., 11874,08 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита 8766,51 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5580,91 руб., комиссия за обслуживание банковской карты в размер 500 руб.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы ежемесячной комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,2 % от суммы лимита в размер 1100 руб., по следующим основаниям.

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении Галеевой О.А. ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков платы в размере 0,20 % от первоначальной суммы кредита, которая уплачивается ежемесячно(л.д.7).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В типовой форме заявления на включение в Программу добровольного страхования от 07.02.2012 г., подписанной Галеевой О.А. указано, что при получении кредита берется плата за включение в программу страховой защиты заемщика, при этом банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита Программы добровольного страхования.

Таким образом, при оказании 07.02.2012 г. банком услуги по кредитованию Галеевой О.А. банком был определен страховщик в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, в связи с чем, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Банк при оказании услуги по подключению к Программе страховой защиты заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, размер комиссии удерживаемой банком, чем также нарушил право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от 07.02.2012 г., в части обязывающей заемщика внесения ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в связи с чем, требования о взыскании суммы ежемесячной комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,2 % от суммы лимита в размер 1100 руб., не подлежат удовлетворению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 2486,95 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Галеевой О.А. задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012 г. в размере 77331 руб. 67 коп., в том числе основной долг 49510,17 руб., 11874,08 руб. проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита 8766,51 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5580,91 руб., комиссию за обслуживание банковской карты в размер 500 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 2486,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 12.03.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.