Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2015 от 11.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

с участием помощника прокурора Инзенского района Мизурова А.С.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Инзенского района Ульяновской области в интересах Зубакиной Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаева Р.Х.,

                        у с т а н о в и л:

Прокурор Инзенского района ***.2015 г. обратился в суд с заявлением в интересах Зубакиной Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаева Р.Х.

В заявлении указал, что прокуратурой Инзенского района по обращению Зубакиной Е.П. проведена проверка, выявлен факт бездействия судебного пристава- исполнителя Чапаева Р.Х. при исполнении исполнительного производства № № о возложении на администрацию МО «Труслейское сельское поселение» Инзенского района обязательства по восстановлению водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащего Зубакиной Елене Петровне.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Однако в нарушение указанных норм законов приставом отдела Чапаевым Р.Х. меры по своевременному и полному исполнению поступившего к ним исполнительного документа не принималось.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые установлены ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

***.2013 г. Инзенским районным судом Ульяновской области по делу № № внесено решение по гражданскому делу по иску Зубакиной Е.П.

На основании данного решения суды был выдан исполнительный лист сер. ВС № № от ***.2014.

Исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области ***.2015.

***.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №№.

Как было установлено прокурорской проверкой указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено и указанные в исполнительном листе требования, не исполнены.

Проведенной проверкой установлено, что первые исполнительные действия по данному исполнительному производству были проведены судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области Чапаевым Р.Х. только ***.2015 года.

Выход на место совершения исполнительных действий в с. Труслейка был совершен ***.2015 и ***.2015, требование, в адрес главы МО Труслейское сельское поселение Леонову С.И, было внесено ***.2015, срок исполнительских действий был продлен до ***.2015, повторно, требование вносилось ***.2015 с продлением срока исполнительного действия до ***.2015.

Несмотря на это, ни одно из вышеуказанных требований выполнено не было, к ответственности судебным приставом-исполнителем Чапаевым Р.Х. по факту невыполнения обязательств по исполнительному производству № № должностные лица администрации МО «Труслейское сельское поселение» к ответственности не привлекались.

Опрошенный в прокуратуре района судебный пристав исполнитель Чапаев Р.Х. подтвердил что требования, внесенные по вышеуказанному исполнительному производству выполнены не были, к ответственности лица не привлечены.

В соответствии со ст. 128 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании изложенного, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области Чапаева Рафаэля Ханяфиевича по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа о возложении на администрацию МО Труслейское сельское поселение Инзенского района обязательства по восстановлению водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащего Зубакиной Е.П. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области Чапаева Р.Х. принять установленные Законом №229-ФЗ меры, направленные на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № № выданного ***2014 Инзенским районным судом Ульяновской области.

Определением Инзенского районного суда от 20 июля 2015 г. в принятии заявления прокурора было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 сентября 2015 определение Инзенского районного суда от 20 июля 2015 г. отменено, заявление прокурора направлено в Инзенский районный суд со стадии принятия его к производству.

Заявление принято к производству суда 14 сентября 2015 года.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Мизуров А.С. заявленные требования уточнил. Поскольку водоснабжение дома Зубакиной Е.П. в настоящее время восстановлено, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа по восстановлению водоснабжения дома Зубакиной Е.П.

Лицо, в чьих интересах подан иск – Зубакина Е.П. в судебном заседании показала, что водоснабжение ее дома действительно восстановлено. Однако считает, что администрация МО «Труслейское селькое поселение» обязана своими силами выполнить устройство колодца возле ее дома, а также заменить трубу, которая обеспечивает доставку воды от центрального водопровода до ее дома, на новую. Колодца возле ее дома на момент нарушения водоснабжения не было, однако считает, что администрация обязана ей такой колодец сделать. Услуги водоснабжения она по прежнему не оплачивает, и оплачивать не собирается, поскольку зарегистрирована в г. Ульяновске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаев Р.Х. с доводами прокурора не согласился и показал, что 03.02.2015 г в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам поступил исполнительный документ Инзенского районного суда № № от ***.2015 г. об обязании администрации МО «Труслейское сельское поселение» восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащего Зубакиной Е.П..

***.2015 г.    возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

***.2015 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена должнику-организации для исполнения.

В связи с погодными условиями решение суда должником-организацией выполнить не предоставилось возможным, так как земля в феврале, марте, апреле месяце мерзлая. Проводить земляные работы в зимний период невозможно.

***.2015 г. главе администрации МО «Труслейское сельское поселение» вручено требование со сроком исполнения до ***.2015.

***.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения не исполнено.

***.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения не исполнено.

***.2015 г. главе администрации МО «Труслейское сельское поселение» вручено требование со сроком исполнения до ***.2015 г.

***.2015 г. в связи с уходом в отпуск, данное исполнительное производство актом приема-передачи передано от СПИ Чапаева Р.Х. к СПИ Пузанову Д.А.

***.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения не исполнено.

***.2015 г. главе администрации МО «Труслейское сельское поселение» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Также вручено требование в котором установлен срок до ***.2015 для исполнения решения суда.

***.2015 г. в связи с выходом из отпуска данное исполнительное производство актом приема-передачи передано от СПИ Пузанова Д.А. к СПИ Чапаеву Р.Х.

***.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения исполнено в полном объеме. На момент проверки исполнения решения суда взыскатель Зубакина Е.П. находилась в г. Ульяновск.

***.2015 г. повторно судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения исполнено в полном объеме. Взыскатель Зубакина Е.П. присутствовала при совершении исполнительных действий. В присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий. Зубакина Е.В. подтвердила, что водоснабжение у нее восстановлено с ***.2015, вода в дом поступает, претензий не имеет.

    Исполнительное производство до настоящего времени не окончено в связи с позицией Зубакиной Е.П., которая полагает, что кроме восстановления водоснабжения администрация МО «Труслейское сельское поселение» обязано произвести устройство колодца возле ее дома и заменить трубу, являющуюся собственностью Зубакиной Е.П., по который вода поступает в ее дом из центрального водопровода. Зубакиной Е.П.было разъяснено, что она вправе обратиться в Инзенский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда. Взыскатель пояснила, что намерена обратиться в суд с таким заявлением.

    Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок давности обращения в суд.

    Представитель Управления Федеральной службы субебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. в судебном заседании доводы Чапаева Р.Х. поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время решение суда выполнено. Срок для выполнения решения, установленный в Законе «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Представитель должника – Глава администрации МО «Труслейское сельское поселение Леонов С.И. в судебном заседании поснил, что *** 2015 г. решение суда полностью исполнено, водоснабжение дома Зубакиной Е.П. восстановлено. Ранее исполнить решение суда не представлялось возможным из-за погодных условий (зимний период) и отсутствии финансовой возможности для исполнения решения. Решение суда исполнено полностью силами администрации поселения. Ух них имеется свой экскаватор, который раскопал землю в месте разрыва трубы Зубакиной от центрального водоснабжения, после чего слесарями была изготовлена специальная муфта, и затем были проведены сварочные работы по присоединению трубы Зубакиной Е.П. к центральному водопроводу. Судебный пристав исполнитель Чапаев Р.Х. постоянно, как в устной, так и в письменной форме убеждал его исполнить решение суда. В итоге оно было исполнено сразу, как только для этого появилась возможность. Дополнительно пояснил, что Зубакина Е.П. злостно уклоняется от оплаты услуг водоснабжения. Данный факт имел место как до нарушения водоснабжения ее дома, так и в настоящее время. Заключать абонентский договор с МУП «Исток» она категорически отказывается, мотивирую свою позиция тем, что в с. *** она не зарегистрирована.

Представитель заинтересованного лица – МУП «Исток» Глазкова Ю.О. в судебном заседании показала, что решение суда в настоящее время исполнено, водоснабжение квартиры Зубакиной Е.П. полностью восстановлено. Однако последняя по прежнему отказывается заключать с МУП «Исток» абонентский договор и оплачивать услуги водоснабжения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Инзенским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Зубакиной Е.П. к администрации МО «Труслейское сельское поселение», МУП «Исток» о восстановлении водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Инзенского районного суда от 5 сентября 2014 г. было постановлено исковые требования Зубакиной Е.П. к администрации Муниципального образования «Труслейское сельское поселение», Муниципальному унитарному предприятию «Исток» о возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Зубакина Е.П. является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д***.

*** 2013 г. администрацией муниципального образования «Труслейское сельское поселение» был заключен муниципальный контракт №3 с ООО «Энергоспецстрой». Предметом контракта является реконструкция водоснабжения в с. *** *** района Ульяновской области.

В период проведения работ подрядчиком прекратилась подача холодного водоснабжения в дом истицы.

В ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что подача воды в дом истицы прекратилась в результате работ, проведенных подрядчиком – ООО «Энергоспецстрой» - работ по реконструкции водопровода в с. *** (труба, по которой осуществлялось водоснабжение дома Зубакиной Е.П., являющаяся ее собственностью, была отсоединена от центрального водопровода).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Зубакина Е.П. злостно уклоняется от заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, а также от оплаты ранее оказанных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Инзенского районного суда от ***.2014 г. было отменено с принятием по делу нового решения.

Судебной коллегией постановлено обязать администрацию муниципального образования «Труслейское сельское поселение» восстановить водоснабжение жилого дома, принадлежащего Зубакиной Е.П..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ***.2015 г.

***.2015 г.    возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что ***.2015 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена должнику-организации для исполнения.

***.2015 г. главе администрации МО «Труслейское сельское поселение» вручено требование со сроком исполнения до ***.2015 г.

***.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения не исполнено. Производить земляные работы не представляется возможным в связи с погодными условиями.

***.2015 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** с целью проверки исполнения решения суда. В ходе выхода установлено, что решение по восстановлению водоснабжения не исполнено.

***.2015 г. главе администрации МО «Труслейское сельское поселение» вручено требование со сроком исполнения до ***.2015 г.

С ***.2015 г. по ***.2015 г. судебный пристав-исполнитель Чапаев Р.Х, чье бездействие обжалуется прокурором, находился в отпуске.

Вместе с тем, в период нахождения Чапаева Р.Х. в отпуске судебным приставом-исполнителем Пузановым Д.А. осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, глава администрации МО «Труслейское сельское поселение» был официвально предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Также Главе администрации вручено требование, в котором установлен срок для исполнения решения суда до *** 2015 года..

***.2015 в связи с выходом из отпуска исполнительное производство передано от СПИ Пузанова Д.А. к СПИ Чапаеву Р.Х.

***.2015 г. решение суда исполнено, водоснабжение дома Зубакиной Е.П. восстановлено.

Свидетель К.А.Н.. в судебном заседании показал, что работает экскаваторщиков в администрации МО «Труслейское сельское поселение». Он принимал участие в восстановлении водоснабжения дома Зубакиной Е.П. Для этих целей было найдено место разрыва, произведены раскопки на глубине около 2 метров, произведены сварочные работы. Производить данные работы в зимний и весенний период не представляется возможным.

Свидетель Б.А.Н.. в суде показал, что участвовал в восстановлении водоснабжения квартиры Зубакиной Е.П. в качестве слесаря. Были произведены работы по раскопкам, поиску места разрыва, изготовлению специальных хомутов и переходников, а также сварочные работы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 220 Кодекса административного производства РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Прокуратурой Инзенского района данные требования закона не выполнены.

Не оспаривая тот факт, что решение суда в настоящее время фактически исполнено, прокуратура, выдвигая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не конкретизировала, в чем именно заключается такое бездействие.

Сам факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за рамками сроком, установленных Законом «Об исполнительном производстве», не может однозначно свидетельствовать о бездействии пристава-исполнителя, производящего исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок был установлен ранее действующей редакцией ст. 441 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Зубакина Е.П. обратилась в прокуратуру Инзенского района *** 2015 г., в то время как прокурор обратился в Инзенский районный суд в ее интересах лишь *** 2015 г.

    При таких обстоятельствах, суд в настоящем судебном заседании лишен возможности рассматривать вопрос о бездействии судебного пристава исполнителя, которое могло иметь место до *** 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: