Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-373/2020 от 19.03.2020

Судья Соломников К.Э.

Дело № 7-579/2020 / 21-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 апреля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Хамматова Олега Рифгатовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 22 января 2020 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Осинский» от 22 января 2020 г. № 18810059190001873855 Хамматов О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хамматова О.Р., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хамматов О.Р. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, указывая на то, что должностным лицом при вынесении постановления и составлении протокола не были разъяснены его права и обязанности, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения им вмененного правонарушения, не представлено, рапорт должностного лица является недопустимым и ненадлежащим доказательством, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления его не было.

В судебном заседании в краевом суде Хамматов О.Р., извещенный надлежаще, участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 данной статьи и другими статьями указанной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» означает, что запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 г. судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хамматовым О.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 января 2020 г. в 16 часов 20 минут на 96 километре автодороги «Кукуштан-Чайковский» Хамматов О.Р., управляя автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак **, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Факт совершения Хамматовым О.Р. вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 г. № 18810059190001873855; протоколом 59 БВ № 731137 об административном правонарушении от 22 января 2020 г.; рапортом инспектора ДПС М. о том, что 22 января 2020 г., неся службу на автодороге «Кукуштан-Чайковский» 96 км, им был остановлен автомобиль под управлением Хамматова О.Р., который не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», Хамматову О.Р. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вынесено постановление по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. С постановлением Хамматов О.Р. был не согласен, от подписи отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, в котором он отказался от подписи частично.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хамматова О.Р. в его совершении.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения не влекут отмену принятых по делу актов, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Хамматова О.Р. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Хамматов О.Р. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ДПС, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья районного суда правильно пришел к выводу о достаточности и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения Хамматовым О.Р. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Хамматова О.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Хамматовым О.Р. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хамматова О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Осинский» М. и протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Рапорт и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Представленный в дело рапорт сотрудника ГИБДД, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан допустимым и достоверным доказательством по делу, изложенные в нем сведения согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Указанный рапорт получил надлежащую оценку судьи в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что права и обязанности Хамматову О.Р. не разъяснялись, отклоняются, поскольку постановление и протокол об административном правонарушении содержат сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, положений статьи 51 Конституции РФ при вынесении постановления и составлении протокола, от подписи в соответствующих графах он отказался, в связи с чем, должностным лицом сделана соответствующая запись, что не противоречит требования КоАП РФ.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

При этом факт отказа Хамматова О.Р. от подписей должностным лицом надлежащим образом оформлен, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на то, что права и обязанности зачитаны не были, не свидетельствует о нарушении прав Хамматова О.Р., поскольку опровергается рапортом должностного лица, содержанием постановления и протокола, из которых следует, что права и обязанности ему разъяснены, но от подписи он отказался.

Кроме того, Хамматову О.Р. вручена копия протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе), на оборотной стороне которой воспроизведены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства совершения Хамматовым О.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств получены с соблюдением закона и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Ссылка судьи в решении на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185, который утратил силу 19 октября 2017 г., отмену решения не влечет, поскольку на правильность выводов судьи не повлияла.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Хамматова О.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Хамматова О.Р., не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хамматова О.Р. допущено не было.

Административное наказание Хамматову О.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хамматова О.Р. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 03 марта 2020 г., постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 22 января 2020 г. № 18810059190001873855 оставить без изменения, жалобу Хамматова Олега Рифгатовича - без удовлетворения.

Судья - подпись