Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9471/2016 ~ М-2522/2016 от 11.02.2016

Дело №2-9471/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6.07.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Зуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вестман Н.А. к Хуртин Д.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Вестман Н.А. обратился в суд с иском к Хуртин Д.А., указав, что на основании договора займа от 18.02.2014г. истец передал ответчику взаймы 300 000 руб., ответчик обязался в срок до 18.04.2015г. возвратить сумму займа, а также уплачивать ежемесячно за пользование займом 4 % от суммы займа. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 300 000 руб. и проценты за пользование займом за период с февраля 2015г. по февраль 2016г. в сумме 144 000 руб.

Кроме того, на основании договора займа от 18.02.2014г. истец передал ответчику взаймы 150 000 руб., ответчик обязался в срок до 18.04.2015г. возвратить сумму займа, а также уплачивать ежемесячно за пользование займом 4 % от суммы займа. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 150 000 руб. и проценты за пользование займом за период с февраля 2015г. по февраль 2016г. в сумме 72 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалунин Д. М. исковые требования поддержал.

    Истец, ответчик в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили. Ответчик просил дело отложить в связи с выездом, однако доказательств, препятствующих его явке в суд, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, заочно с согласия стороны истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что между Вестман Н.А. и Хуртин Д.А. 18.02.2014г. было заключено два договора займа, по условиям которых истец передал ответчику взаймы 300 000 руб. и 150 000 руб., ответчик обязался возвратить суммы займа в срок до 18.04.2015г., а также принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать истцу за пользование займами проценты в размере 4 % от суммы займа.

Суммы долга и проценты заемщик истцу не возвратил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о возврате долга и процентов полностью либо в части.

В связи с чем сумма долга 450 000 руб. (300 000 руб. +150 000 руб.), а также проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 216 000 руб. (300 000х4%х12 мес. + 150 000х4%х12 мес.) за период с февраля 2015г. по февраль 2016г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 860 руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах и составление иска, исходя из объема выполненной работы и категории дела, не относящегося к сложным, в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и данным делом, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение только конкретного данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хуртин Д.А. в пользу Вестман Н.А. долг 450 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 216 000 руб., возврат государственной пошлины 9 860 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., а всего 690 860 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вестман Н.А. во взыскании с Хуртин Д.А. расходов на оформление доверенности представителю в сумме 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

        Судья                                     Е.И. Бондаренко.