Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2016 ~ М-593/2016 от 04.05.2016

Дело № 2–650/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой СВ к акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Панфилова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с ответчиком кредитный договор № <...> (без указания даты), по условиям которого банк открыл истцу текущий счет № <...>, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил кредит истцу. Истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <...> года истец направил в банк претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает, что Банк при заключении договора нарушил её права, поскольку она не имела возможности внести изменения в условия договора, так он является типовым; до заключения договора до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в организации, определенной Банком. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с банка начисленные и удержанные комиссии в сумме <...> коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждаемой суммы.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на день рассмотрения дела возражения на иск не представил.

На основании ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права стороны по делу должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в случае неисполнения процессуальных обязанностей по представлению доказательств может повлечь для стороны неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из заявленных истцом требований, ей необходимо было доказать факт заключения кредитного договора <...> (в исковом заявлении без указания даты) на условиях, ущемляющих её права как потребителя.

Определением суда от 06.05.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание доказательства заключения с организацией ответчика кредитного договора <...>, договора страхования, расчеты взыскиваемых денежных сумм, а также подлинники документов, незаверенные копии которых приложены к исковому заявлению при его подаче, либо их надлежащим образом заверенные копии, что ей сделано не было.

Приложенные к исковому заявлению претензия, копия почтового реестра, сведения по операциям за расчетный период на <...> не являются доказательством заключения с организацией ответчика кредитного договора. Кроме того, подлинники данных документов суду не представлены. (л.д.14-18).

Оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не доказаны обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования с ответчиком, поскольку не представлены доказательства, позволяющие бесспорно установить наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.

При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение полной информации о кредите, порядке его возврата и погашении задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком иных прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Панфиловой СВ к акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>