Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-302/2024 ~ М-61/2024 от 12.01.2024

Дело №2а-302/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000034-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                   г.Димитровград

    Димитровградский городской суд У. области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов СА. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) отбывает наказание в камере №* ФКУ ТУФСИН России по Ульяновской области, которая находится в антисанитарных условиях: на стене со стороны окна имеется плесень, грибок, под полом – сырость и неприятный запах, окна не имеет возможности самостоятельно открываться и закрываться, т.к. находится за решетчатым отсекателем. Содержание в указанных условиях несет угрозу его здоровью. Просил признать, что условия содержания в исправительном учреждении нарушено, взыскать компенсацию в размере 40000 руб. за содержание в данных условиях в течение 4 месяцев.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.

    Административный истец Миронов С.А. отбывающий наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, участия в судебном заседании не принимал, извещен по месту отбывания наказания, правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н. в судебном заседании доводы административного иска не признала, указав, что Миронов С.А. с (ДАТА) по настоящее время содержится в камере №*. Не отрицала факта постановки судебного решения об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм в камерах, указав, что ремонтные работы в камерах проводятся. Указанная камера осмотрена комиссией, и в результате осмотра не зафиксировано каких-либо нарушений. Камера находится в удовлетворительном состоянии, стены окрашены водоэмульсионной краской. Плесени, грибка, сырости и неприятного запаха в данной камере нет. Полы имеют деревянный настил, окрашены масляной краской, повреждения пола, сырость, неприятные запахи отсутствуют. Контроль за санитарно-эпидемиологическим благополучием осужденных на территории ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осуществляет филиал «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. При осуществлении проверки микроклимата (скорости движения воздуха, влажности и температурного режима), освещенности в камерах, нарушений сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не зафиксировано. Камера №*, в которой содержится истец, оборудована в соответствии с п.14.14 Норм проектирования вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. Данная система вентиляции эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса №* в эксплуатации с (ДАТА) года. Кроме того, в камере имеется окно, которое оснащено открываемой во внутрь форточкой для проветривания, для естественной вентиляции. Имеется функция проветривания, механизм открывания/закрывания (поворотная ручка) находится в исправном состоянии у младшего инспектора, несущего службу на посту (проветривание камеры осуществляется при проведении прогулки осужденным, а также в случае необходимости по просьбе осужденного). С жалобами о нарушении условий содержания в данной камере к администрации учреждения административный истец не обращался. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Миронов С.А., (ДАТА) года рождения, осужден (ДАТА) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА). Постановлением <данные изъяты> от (ДАТА) переведен в тюрьму на 3 года. Начало тюремного срока: (ДАТА), конец тюремного срока: (ДАТА). Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега; суицида и членовредительству; организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации; организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонный к систематическому нарушению ПВР. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА), что подтверждено соответствующей справкой.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Миронов С.А. ссылается на ненадлежащие условия содержания в камере №*.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что Миронов С.А. содержится в камере учреждения №* с (ДАТА) по настоящее время.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен частично: признано незаконным бездействие ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области и УФСИН России по Ульяновской области по обеспечению благоприятной среды обитания осужденным, подозреваемым    и обвиняемым, содержащимся в ФКУ Т УФСИН России      по Ульяновской области. Суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт в камере №*, а УФСИН России по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение указанных работ.

Наличие указанного решения не является безусловным основанием, подтверждающим наличие ненадлежащих условий содержания в камере.

В дело представлена копия акта от (ДАТА), которым подтверждено проведение комиссионного обследования камеры №* режимного корпуса №*, в ходе осмотра установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской (имеются небольшие следы потертости на стенах и потолке, следов плесени, грибка, сырости, отслоения штукатурки не выявлено). Полы имеют деревянный настил, окрашены масляной краской (имеются небольшие потертости, нарушений целостности напольного покрытия, сырости напольного покрытия, зловонных запахов не выявлено). Вытяжная вентиляция в санузле имеется, удаление воздуха обеспечивается через внутристенные вытяжные каналы; приточная вентиляция в наличии. Оконный блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно, имеется функция проветривания, механизм закрывания/открывания (поворотная ручка) находится в исправном состоянии. У младшего инспектора, несущего службу на посту (проветривание камеры осуществляется при проведении прогулки осужденным, а также в случае необходимости по просьбе осужденного).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованным в судебном заседании фотоматериалом.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области следует, что камера, в которой содержится истец, оборудована в соответствии с п.14.14 Норм проектирования вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. Данная система вентиляции эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса №* в эксплуатации с (ДАТА) года. Кроме того, в камере имеется окно, которое оснащено открываемой во внутрь форточкой для проветривания, для естественной вентиляции.

То обстоятельство, что в камере №* имеются вентиляционные каналы, окно подтверждено и представленным суду фотоматериалом.

Доказательств тому, что указанные вентиляционные системы, окно не функционируют, на стене имеется плесень, грибок, под полом – сырость и неприятный запах суду не представлено.

Суду представлены протоколы измерений микроклимата в камерах, в том числе, в которой содержится истец, из которых следует, что такие показатели микроклимата как температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха находятся в пределах установленных норм.

Справкой, выданной Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области УФСИН России по Ульяновской области подтверждается, что Миронова С.А. не поступали письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в камере №*. Копией журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, также не подтверждается, что Миронов С.А. направлял письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в учреждении. На личный прием по данному вопросу Миронов С.А. также не обращался, что подтверждается журналом учета личного приема осужденных.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от (ДАТА) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы.

Доводы Миронова С.А. о том, что пребывание в указанной камере повлияло на состояние его здоровья, в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, в материалы дела представлена медицинская справка на осужденного Миронова С.А., из которой следует, что в настоящее время общее состояние Миронова С.А. расценивается как удовлетворительное.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

     Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы Миронова С.А. о наличии в камере плесени, грибка, сырости и неприятных запахов, а также о неисправности системы проветривания камеры.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Миронова С.А. надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Миронова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.02.2024.

Председательствующий судья                                     М.А.Иренева