Решение по делу № 2-441/2020 ~ М-288/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-441/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000381-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                    г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием ответчика Агатий Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Агатий Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Агатий Е.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что 31.12.2015г. между банком и Агатий Н.Я. заключен кредитования №, по которому предоставлены денежные средства в размере 121780 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Также 31.12.2015г. между Агатий Н.Я. и банком заключен кредитный договор № на сумму 28730,7 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Агатий Н.Я. кредитные средства. 03.11.2016г. заемщик скончалась, ее наследником является Агатий Е.Г., который принял наследство, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя. Задолженность составляет 185992,85 рублей по первому договору, 63374,44 рублей – по второму. Просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину.

    От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агатий Е.Г. возражал против заявленных требований, пояснив, что согласен с исковым заявлением в части взыскания с него денежных средств по договору 15/2229/00000/400945 в сумме задолженности на момент смерти матери. Считает, что проценты после смерти заемщика не должны начисляться. О втором договоре кредитования № он вообще не знал, поскольку ознакомился только в судебном заседании. Поэтому также по нему не должен нести обязанности по оплате.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2015г. между банком и Агатий Н.Я. заключен кредитования №, по которому предоставлены денежные средства в размере 121780 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Также 31.12.2015г. между Агатий Н.Я. и банком заключен договор № на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования 20000 рублей, до востребования, 29,9% годовых. Средствами кредитной карты Агатий Н.Я. пользовалась.

Погашение кредита и уплата процентов по обоим договорам осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика, путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора, просит признать их неотъемлемой частью оферты.

Суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров кредитования.

03.11.2016г. заемщик Агатий Н.Я. скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство, является Агатий Е.Г.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследство входили: денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» подразделение № на счете, с причитающимися процентами и компенсациями, а также на квартиру, расположенную в <адрес>, стоимость которой на момент открытия наследства составляла 708308,96 рублей.

Таким образом, Агатий Е.Г., как лицо, принявшее наследство, отвечает по долгам Агатий Н.Я.

При этом стоимость принятого наследства больше взыскиваемой кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, следует, что она составляет 185992,85 рублей по договору № и 63374,44 рублей по договору №.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчёта судом проверена. При этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета с его стороны не представлено, расчет признается судом арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность основного долга, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Доводы Агатий Е.Г. о том, что задолженность перед банком, подлежащая взысканию, должна определяться на дату смерти должника, суд считает несостоятельными, поскольку действие кредитных договора не было прекращено смертью должника, в связи, с чем ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшимся у него к моменту открытия наследства, поэтому обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке, поскольку указанные кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемника.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что он не знал о существовании №, не влияет на возникшие правоотношения между банком и наследником, поскольку данный договор был заключен с Агатий Н.Я.

    В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агатий Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 185992,82 рублей, государственную пошлину в размере 4919,86 рублей.

Взыскать с Агатий Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 63374,44 рублей, государственную пошлину в размере 2101,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Бакулин П.В.