Решение по делу № 2-4163/2012 ~ М-3662/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-4163/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению Савельевой Ю.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию,

установил:

Савельева Ю.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в обоснование требований указала, что проживает в спорном жилом помещении на основании ордера № ... от <...> года, <...> года с МУ «У» был заключен типовой договор социального найма № .... Корме истца в квартире значатся зарегистрированными и проживают её мать - И.Т. и сын С.В. С <...> года истец проживает в указанном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, однако ответчик отказал истцу в приватизации спорого жилого помещения, поскольку договор социального найма был заключен с истцом в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления, что незаконно, так как указанная комната была выделена истцу и её матери на основании решения администрации МОГО «Ухта» как семье, имеющей ребёнка-инвалида и состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Усеева Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в приватизации жилого помещения истцу было отказано в связи отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое в установленном порядке, является основанием для заключения договора социального найма.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., является муниципальной собственностью. Решением жилищной комиссии администрации МОГО «Ухта» № ... от <...> года на основании личного заявления, И.Т., являющейся матерью истца, была предоставлена комната № ... в указанном общежитии. С <...> года истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда, и между И.Т. и МУ «У» администрации МОГО «Ухта» <...> года был заключен типовой договор социального найма №..., который до настоящего времени не оспорен.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», в собственность граждан, утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011 №1910, основанием для предоставления названной муниципальной услуги является, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 1 марта 2005 года).

Таким образом, отсутствие надлежащего решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения при наличии договора социального найма само по себе не препятствует приватизации жилого помещения.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой Ю.С. удовлетворить.

Признать право Савельевой Ю.С. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 января 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова