Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2021 (2-5630/2020;) ~ М-5434/2020 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Хамидуллина Р.М. к Пелевину И.С., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Компания "ГСК" о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.М. обратился в суд с иском к Пелевину И.С. о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование искового заявления указано, что 08.10.2017 г. между Хамидуллиным Р.М. и Пелевином И.С. составлен договор займа №1 денежных средств в размере 29 500 Евро в письменной форме. Договором установлен срок возврата – шесть месяцев. Заемные средства предоставлялись под 36% годовых, начисляемых ежемесячно. 12.10.2017 г. между Хамидуллиным Р.М. и Пелевиным И.С. составлен договор займа №2 денежных средств в размере 3 000 000 руб. в письменной форме. Договором установлен срок возврата – шесть месяцев. Заемные средства предоставлялись под 42% годовых, начисляемых ежемесячно. Пунктами 9 договоров займа №1 и №2 предусмотрено, что договоры вступают в силу, с момента передачи денежных средств заемщику или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По мнению истца, указанные договоры являются незаконными, поскольку денежные средства на его банковский счет не поступали, что подтверждается банковской выпиской. Договор займа №2 заключен 12.10.2017 г. Фактическая передача денежных средств не могла иметь место в силу объективных причин, поскольку истец не находился на территории г. Самары в указанные даты, а следовательно, денежных средств путем передачи, не получал. Свидетелей передачи денежных средств, также не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хамидуллин Р.М. просит признать договоры займа № 1 и №2 от 08.06.2017 г. и от 12.10.2017 г. соответственно, незаключенными.

Протокольным определением суда от 03.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Компания "ГСК".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Пелевина И.С. и ООО Компания "ГСК" - ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представил суду вступившее в законную силу заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.11.2020 г., которым с Хамидуллина Р.М. в пользу ООО Компания «ГСК» взысканы денежные средства договорам займа № 1 и №2 от 08.06.2017 г. и от 12.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средства и штрафные санкции.

Хамидуллин Р.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания от Хамидуллина Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела,

суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя Пелевина И.С. и ООО Компания "ГСК" - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2017 г. между Хамидуллиным Р.М. «Заемщик» и Пелевином И.С. «Займодавец» заключен договор займа №1 денежных средств в размере 29 500 Евро в письменной форме. Договором установлен срок возврата – шесть месяцев. Заемные средства предоставлялись под 36% годовых, начисляемых ежемесячно.

12.10.2017 г. между между Хамидуллиным Р.М. «Заемщик» и Пелевином И.С. «Займодавец» заключен договор займа №2 денежных средств в размере 3 000 000 руб. в письменной форме. Договором установлен срок возврата – шесть месяцев. Заемные средства предоставлялись под 42% годовых, начисляемых ежемесячно.

Согласно пунктам 4 договоров займа №1 и №2 займодавец передает сумму займа единовременно и сразу после подписания договоров займа.

Пунктами 9 договоров займа №1 и №2 предусмотрено, что договоры вступают в силу, с момента передачи денежных средств заемщику или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Хамидуллин Р.М., оспаривая договоры займа № 1 и №2 от 08.06.2017 г. и от 12.10.2017 г., указывает на то, что в порядке ст. 812 ГК РФ договор является незаключенным в силу безденежности, поскольку денежные средства он не получал.

Вместе с тем, факт получения денежных средств по договорам займа № 1 и №2 от 08.06.2017 г. отражен на самих договорах займа, о чем истцом собственноручно сделана отметка «Деньги получил в полном объеме».

Факт подписания договоров займа, Хамидуллиным Р.М. не оспорен.

Доводы о том, что денежные средства по договорам займа истцу не передавались бесспорными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Установлено, подтверждено материалами, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.11.2020 г. с Хамидуллина Р.М. в пользу ООО «Компания «ГСК» взысканы денежные средства договорам займа № 1 и №2 от 08.06.2017 г. и от 12.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средства и штрафные санкции.

Из указанного решения суда следует, что 08.10.2017 г. между Хамидуллиным Р.М. «Заемщик» и Пелевином И.С. «Займодавец» заключен договор займа №1 денежных средств в размере 29 500 Евро в письменной форме. Договором установлен срок возврата – шесть месяцев. Заемные средства предоставлялись под 36% годовых, начисляемых ежемесячно.

12.10.2017 г. между Хамидуллиным Р.М. и Пелевиным И.С. заключен договор займа №2 денежных средств в размере 3 000 000 руб. в письменной форме. Договором установлен срок возврата – шесть месяцев. Заемные средства предоставлялись под 42% годовых, начисляемых ежемесячно.

Однако, ни в установленный срок, ни в дальнейшем сумма долга и проценты по договорам займа возвращены не были.

23.12.2019 г. между Пелевиным И.С. и ООО «Компания «ГСК» заключено два договора уступки прав требования, в соответствии с которыми последнему перешло право требования к Хамидуллину Р.М. задолженности по договорам займа от 08.10.2017 г. и от 12.10.2017 г.

Соглашением о зачёте встречных однородных обязательств задолженность ООО «Компания «ГСК» в размере 5100000 рублей зачитывается против задолженности Пелевина И.С. в размере 6000000 рублей по договору займа и составляет 900000 рублей, а также проценты из расчета 8% годовых.

В адрес ответчика направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и выставлены требования о перечислении суммы долга.

Доказательств исполнение ответчиком обязательств по договорам займа от 08.10.2017 г. и от 12.10.2017 г. в установленный срок и контррасчет суммы долга суду не представлено.

Смена кредитора с Пелевина И.С. произведена в установленном законом порядке, в связи с чем право требования по обязательства Хамидуллина Р.М. переуступлены новому кредитору ООО «Компания «ГСК».

По инициативе ответчика судом проверялась платежеспособность займодавца Пелевина И.С. и установлено, что ООО «Компания «ГСК» и первый кредитор Пелевин И.С. подтвердили наличие денежных средств для распоряжения по договорам займа.

В силу часть 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.11.2020 г., Хамидуллиным Р.М. не обжаловано, вступило в законную силу 25.01.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда с истца по настоящему гражданскому делу взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средства по оспариваемым договорам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Хамидуллиным Р.М. требований о признании договоров займа от 08.10.2017 г. и от 12.10.2017 г. незаключенным.

Доводы Хамидуллина Р.М. о том, что денежные средства на его банковский счет не поступали, а также ссылки на то, что фактическая передача денежных средств не могла иметь место в силу объективных обстоятельств, поскольку он находился за пределами территории г. Самара, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хамидуллина Р.М. к Пелевину И.С., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Компания "ГСК" о признании договоров займа незаключенными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 05 апреля 2021 г.

Судья Д.Т. Асабаева