Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 от 10.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года

Дело № 2-260/2022

УИД 51RS0021-01-2021-002893-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2022 года                                                                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Николаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Варфоломееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее – ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Варфоломееву А.А. (далее по тексту – ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2012 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № ***, согласно которому Варфоломееву А.А. предоставлен кредит на сумму 260 000 руб. на срок 41 месяц.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. С условиями кредитного договора Варфоломеев А.А. ознакомлена под роспись.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 04.09.2013 по 07.04.2020 образовалась задолженность в размере                       65 194, 30 руб.

Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Со ссылками на положения ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 02.11.2012 в размере 65 194, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере               2 155, 83 руб.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, между Варфоломеевым А.А. и Банком, заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. по ставке 28, 5 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) кредит считается представленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.6 общих условий).

С условиями кредитного договора Варфоломеев А.А. ознакомлен под роспись.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 02.11.2012 по 07.04.2020 на счет            № *****1997, открытый в ПАО КБ "Восточный" на имя Варфоломеева А.А., 02.11.2012 перечислены денежные средства в сумме 260 000 руб., ответчик распорядился предоставленным кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от              02.11.2012 ответчик не выполнил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 04.09.2013 по 07.04.2020 образовалась задолженность в размере 65 194, 30 руб., в том числе: 60 034, 47 руб. – задолженность по основному долгу;            5 159, 83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору № *** от 02.11.2012 в общей сумме 65 194, 30 руб. суд в целом полагает обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате кредитной задолженности исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015                № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по дела по основания, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Применительно к данной ситуации кредитный договор с Банком заключен 02.11.2012 на срок до 03.10.2015 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере не ниже 12 383 руб. и в сроки, указанные в счет-выписке.

Согласно выписке из лицевого счета Вапрфоломеев А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** последний раз внес денежные средства в сумме 12 400 руб. 02.10.2015, больше платежей не поступало.

С учетом обращения ПАО КБ "Восточный" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, который был выдан мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани по делу № 2-737/2016 от 15.06.2016 и в последующем отменен на основании возражений должника 13.04.2017, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд, а именно 13.09.2021, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             29.09.2015 № 43, а также при отсутствии доказательств в обоснование перерыва срока исковой давности или уважительности причин его пропуска, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ПАО КБ "Восточный" в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Варфоломееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий                                 А.А. Ревенко