Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-394/2014 от 31.07.2014

             Дело № 2-402/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Волошиной Вере Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 04 апреля 2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Волошиной В.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 165 000 рублей под 21,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Волошина В.Д. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им равными долями в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчица не исполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013 года, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на 30.05.2014 г. в размере 177205 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8744 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчица Волошина В.Д. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит на сумму 165000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа не исполнена ответчицей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от 04.04.2013г., платежным поручением от 04.04.2013г. на перевод денежных средств, требованием о возврате суммы кредита, историей погашения кредита), объяснениями Волошиной В.Д.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (21,85 % годовых) ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4543,06 рублей в соответствии с графиком платежей, при чем Волошина В.Д. приняла на себя обязательство принимать возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платеже (пункт 4.3.6 договора).

Указанную обязанность Волошина В.Д. выполняла ненадлежащим образом, а именно с января 2014г. долг по кредиту не уплачивала, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора). При этом стороны договорились, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов истца по принудительному взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту

Согласно выписке по счету от 25.07.2014 года, расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренного Волошиной В.Д., основной долг по кредиту составил - 151 944 рубля 46 копеек, пени по кредиту - 3 872 рубля 60 копеек, просроченные проценты -15 629 рублей 67 копеек, пени по процентам - 5 758 рублей 70 копеек, всего 177 205 рублей 43 копейки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Волошиной В.Д. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 744 рублей 10 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Волошиной Верой Дмитриевной.

Взыскать с Волошиной Веры Дмитриевны в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 177 205 рублей 43 копеек и возврат государственной пошлины в размере 8 744 рублей 10 копеек, всего 185 949 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             Ю.Г. Халецкая