Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2018 ~ М-1068/2018 от 07.03.2018

дело № 2-3792/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е.Ю.

при секретаре: Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жароспаева В.Е. к Томарев о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жароспаева В.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 700000 рублей. Сроком до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества по адресу: Х Х. Ипотека должным образом была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 1351 000 рублей, из которых: 700 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 441 000 рублей - сумма процентов по договору займа; 210000 рублей штраф. Истец просит взыскать 1351 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Х, Х Х, путем ее реализации с публичных торгов, расходы на представителя 30000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, представитель истца Андриевский (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах, не явки суд не уведомил.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца в представленном заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между Жароспаева В.Е. и Томарев был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, Томарев были переданы денежный средства в размере 700000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа в этот же день, истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества по адресу: Х.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 1351 000 рублей, из которых: 700 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 441 000 рублей - сумма процентов по договору займа; 210000 рублей штраф.

Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Томарев не погашена, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 1 351 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к моменту реализации заложенного имущества и погашения долга за счет реализованного имущества.

В силу пункта 1 этой же нормы закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке, стоимость предмета ипотеки определена по соглашению Залогодателя с Залогодержателем и составляет 1550000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с п. 7.4 договора об ипотеке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х..

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена Предмета ипотеки, 90% от оценочной стоимости предмета ипотеки определенной в п. 3.1. договора, а именно 1395000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцу были оказаны юридические услуги за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 30 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному чеку-ордеру (л.д.3) от 00.00.0000 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 055 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жароспаева В.Е. к Томарев о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Томарев в пользу Жароспаева В.Е. денежные средства в сумме 1351 000 рублей, из которых: 700 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 441 000 рублей - сумма процентов по договору займа; 210000 рублей штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1395000 рублей.

Взыскать с Томарев в пользу Жароспаева В.Е. расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 14955 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева