Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-3/2016 от 21.01.2016

№ 21-3/2016

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года                                              г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

постановление госинспектора технического надзора ОГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора технического надзора ОГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Алтай была подана жалоба, в которой он просит решение и постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что наличие газового баллона не является газоболонным оборудованием. В постановлении по делу об административном правонарушении серии № в строке «обстоятельства, отягчающие административную ответственность» вписан п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, однако постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата> указано судам, что следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, госинспектора ОГИБДД МВД по РА ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицируются действия в случае эксплуатации лицом транспортного средства при наличии неисправностей, предусмотренных «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица от <дата>, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <дата> в 17 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством государственный регистрационный знак М 075 АО 04, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД по Республике Алтай, а именно установлено газобаллонное оборудование.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № по делу об административном правонарушении № от <дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> №; показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, относительно установленного оборудования в виде газового болона, не влечет отмену обжалуемого решения, так как не опровергает правильный вывод судьи Горно-Алтайского городского суда о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Под внесением изменений понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Как указано в письме МВД России от 25 февраля 2015 г. N 13/5-у-1225 "О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств", контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГАИ транспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями раздела 4 главы V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводить по разрешению и под контролем подразделения ГАИ, осуществляющего функции по техническому надзору, независимо от места учета транспортного средства. Решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства принимается по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) и рассмотрения соответствующих документов, перечисленных в письме МВД России от 25 февраля 2015 г. N 13/5-у-1225. По результатам проверки заявителю выдается свидетельство по установленной форме.

Как следует из пояснений ФИО1, у него разрешения на переоборудование транспортного средства не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания.

Вывод о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, сделан должностным лицом ОГИБДД МВД по Республике Алтай на основании имеющегося в материалах дела списка нарушений совершенных ФИО1 с <дата>.

Согласно списку нарушений, совершенных ФИО1 в течение 2014 - 2015 годов, следует, что в последний раз заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ <дата>г.

Из изложенного следует, что на момент совершения настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (<дата>) срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, повторное совершениЕ в течение года однородного административного правонарушения обоснованно учтенО должностным лицом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи горно-Алтайского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                   Б.Е. Антух