Решение по делу № 2-5698/2013 ~ М-5008/2013 от 09.07.2013

дело № 2-5698/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.

с участием истца Секретарева В.М., представители истца Шайдуллиной Р.Р. по доверенности от < дата > г., представитель ответчика Биглова А.Ф. по доверенности от < дата > г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретарев В.М. к Биктимиров РА о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Секретарев В.М. обратился в суд с иском к Биктимиров РА о взыскании процентов, указав в обоснование иска, что < дата > между ним ответчиком был заключен договор денежного займа Согласно вышеуказанного договора он передал Биктимиров РА 7000000 руб. на срок до < дата >. 22.06.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому он передал Биктимиров РА .... на срок до < дата > Ответчик ему не вернул денежные средства. Согласно акта сверки от < дата > г., подписанного Биктимиров РА, задолженность по договору займа от < дата > составляет ...., в том числе основной долг - ... руб., проценты -... руб., по договору займа от < дата > г.- ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... проценты. Таким образом, на < дата > задолженность ответчика по основному долгу составляла ... рублей, а по процентам- ... рублей.Решением Советского районного суда ... от < дата > с Биктимиров РА в его пользу взыскана указанная сумма задолженности.< дата > выдан исполнительный лист. В связи с тем, что Биктимиров РА обещал исполнить решение суда добровольно, он не предъявлял исполнительный документ для принудительного взыскания. За это время ответчик перечислил ему денежные средства только один раз < дата > в сумме ... рублей. Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в срок в силу ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов. С < дата > банковская ставка рефинансирования составляет 8,25 %, сумма процентов, подлежащая уплате с < дата > по < дата > включительно (1128 дней) составляет ... исходя из расчета ... рублей. Сумма процентов, подлежащая уплате с < дата > по < дата > включительно (370 дней) составляет ..., исходя из расчета ... руб. Всего с < дата > по < дата > ... руб.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснил, то исполнительный лист не предъявлял к исполнению, поскольку был заключен договор уступки прав требования, и долг был включен в конкурсную массу. В последующем, решением суда указанный договор уступки был признан незаконным, долги исключены из конкурсной массы. Ответчик обязался вернуть долг и проценты, но не исполнил свои обязательства. Просит взыскать проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, кроме того пояснила, били заключены договоры займа, ответчик не исполнил обязательства. Поэтому подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ Ответчик перевел денежные средства в размере 300 руб. < дата > года, поэтому срок исковой давности не пропущен, так как он прервался исполнением обязательства.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил применить исковую давность, мотивировав тем, что при обращении с исковым заявлением о взыскании долга по договорам займа истец Секретарев В.М. не предъявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ. В связи с чем срок исковой давности исчисляется в рамках договора. Обязательства должны были быть исполнены < дата >, следовательно срок исковой давности истек < дата >.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РРФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому Секретарев В.М. передал Биктимиров РА 7000 000 руб. на срок до < дата >. 22.06.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому он передал Биктимиров РА ... руб. на срок до < дата >

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений ст.ст. 196,199,200-208,395,452 ГК РФ, требования ст. ст. 807-811 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Как следует из долговых расписок срок исполнения обязательств Биктимиров РА по возврату денежных средств в полном объеме наступил < дата >. Таким образом с < дата > истцу стало известно о нарушении его прав в связи с неисполнением Биктимиров РА своих обязательств по возврату долга, поэтому именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованиям истца о возврате заемных средств, который истек < дата >.

С настоящим исковым заявлением истец обратился < дата >, то есть после истечения установленного в ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с тем, что ответчик частично исполнил обязательства, а именно < дата > погасил часть долга в размере 300 рублей- необоснованны, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела никаких письменных соглашений об изменении сроков возврата денежных средств стороны не заключали. Кроме того. при предъявлении исковых требований в 2009 году о взыскании задолженности по договору займа, истец требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, оценив все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства истцу ответчиком должны были быть возвращены не позднее < дата >, учитывая, что о нарушении своего права истец не мог не знать с момента не возврата ему суммы долга, учитывая, что о нарушении прав истцу должно быть известно с < дата >, а с иском истец обратился в суд только в 2013 году, т.е. спустя год после истечения срока исковой давности, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска срока и не ходатайствуя о его восстановлении, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска истца, а имеются все предусмотренные законом основания к вынесению решения об отказе истцу в иске.

В связи с отказом в иске, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Секретарев В.М. к Биктимиров РА о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья        А.М. Сагетдинова