Приговор по делу № 1-1/2021 (1-38/2020;) от 08.09.2020

Дело № 1-1/2021

УИД 68RS0016-01-2020-000330-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Болдырева В.А.,

подсудимого Марченко Р.В.,

его защитника адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. а ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Инжавинского районного суда <адрес> по п. а ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. а ч.2 ст.161, п. а ч.3 ст.158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес. 24 дня, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. б ч. 7 ст. 79 УК отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена необытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.325, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Р.В. совершил покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Марченко Р.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном на участке автодороги р.<адрес> – <адрес> в <данные изъяты> км к северу от <адрес>, в бардачке обнаружил банковские карты №, № и №, принадлежащие Потерпевший №1 и банковскую карту №, принадлежащую Потерпевшая №2, после чего у Марченко Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на счетах Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 В тот же день в 17 часов 47 минут Марченко Р.В. с целью совершения хищения денежных средств со счетов банковских карт принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, прибыл в помещение отделения Сбербанка России, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме не более <данные изъяты> рублей, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, к которым привязаны карты №, №, №, №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 47 минут по 17 часов 54 минуты указанного дня Марченко Р.В. совершил покушение на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, путем получения их в терминалах самообслуживания №, расположенных в указанном помещении Сбербанка России.

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия Марченко Р.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно при попытке подбора персонального идентификационного номера (пин-кода) к банковским картам, которые ему были не известны, карты были заблокированы и в силу отсутствия на банковских счетах Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, к которым привязаны карты №, №, №, №, денежных средств, так как на указанных счетах находились денежные средства в общей сумме 234,48 рублей. В результате чего имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 причинено не было.

В судебном заседании на основании сообщения из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» установлено, что расчетный счет № привязанный к банковской карте № открыт в дополнительном офисе № в р.<адрес>, расположенный по адресу : <адрес>, р.<адрес> сообщения Сбербанка России установлено, что расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, и расчетный счет №, привязанный к банковской карте № открыты в дополнительном офисе № в <адрес>, расположенный по адресу : <адрес>, сообщения из ПАО БАНК ВТБ установлено, что расчетный счет № привязанный к банковской карте № открыт в дополнительном офисе на «Автозаводской», расположенный по адресу : <адрес>, с которых предпринимались попытки произведения операций по снятию денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Большинство счетов открыты на территории, на которую распространяется юрисдикция Мучкапского районного суда <адрес>. В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение в данной части, а именно, места совершения преступных действий Марченко Р.В., которые являются неоконченными, независимо от фактического нахождения Марченко Р.В. на момент осуществления операций по снятию денежных средств со счетов. При этом местом совершения преступления является место открытия расчетного счета, а не место нахождение серверного оборудования, поскольку осуществлялось покушение на снятие безналичных денежных средств. Данное уточнение не выходит за пределы обвинения, поскольку фактические обстоятельства попытки снятия денежных средств подробно изложены в обвинении и не ухудшают положения подсудимого, так как не влияют на квалификацию его действий.

Таким образом, предъявленное подсудимым обвинение соответствует требованиям закона, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Марченко Р.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по основаниям, указанным в ст.51 Конституции РФ отказался. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Марченко Р.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования при участии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по адресу <адрес>, в гостях у Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, с которыми он знаком более 10 лет и находится в хороших отношениях. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они стали отмечать годовщину свадьбы Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, распивая при этом спиртные напитки. Кроме него дома у К в гостях никого не было. Примерно в 15 часов он остался на кухне дома К один, так как Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 ушли спать. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов того же дня, он решил покататься на автомобиле Потерпевший №1. Взяв с кухонного стола ключи от автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, выгнал автомобиль из гаража домовладения № <адрес> и направился на угнанном автомобиле в сторону р.<адрес>. По данному факту в отношении него было возбужденно уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через <данные изъяты> км. от <адрес> он не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд с дороги. После этого он решил, что ему необходимо попасть в р.<адрес>, для того, чтобы от туда уехать домой в <адрес>. Так как все имеющиеся у него денежные средства он потратил на поездку в <адрес> и подарки семье К, а для поездки в <адрес> ему нужны были денежные средства, он решил посмотреть, нет ли денег в машине Потерпевший №1. В бардачке автомобиля он обнаружил бумажник, в котором имелось 4-ре банковские карты, которые он решил взять, чтобы через банкоматы Сбербанка снять с банковских карт денежные средства. Также в бардачке автомобиля он обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1, который он решил похитить, для того, чтобы использовать паспорт при снятии денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевшая №2. Пин-кода банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 он не знал, но рассчитывал на то, что сможет подобрать пин-код используя случайный порядок чисел, а в случае неудачи используя похищенный паспорт Потерпевший №1 обратится в службу поддержки клиентов банка. По факту похищения им паспорта Потерпевший №1 в отношении него также возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. С попутной машиной он добрался до отделения Сбербанка, расположенного по адресу <адрес>, где были расположены терминалы (банкоматы) для снятия денежных средств с банковских карт. В помещении Сбербанка имелось три терминала (банкомата), два из которых с правой от входа стороны и один с левой от входа стороны. С 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении Сбербанка, используя терминалы имеющиеся там, попытался осуществить снятие денежных средств с банковских счетов привязанных к банковским картам, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевшая №2. Сперва он подошел к банкомату, расположенному первым с правой от входа стороны, где поочередно использовал банковские карты Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, с которых он хотел снять денежные средства, используя в качестве пин-кода случайный порядок чисел. При введении неверного пин-кода банкомат выдавал карту обратно. Данные операции он производил со всеми 4-мя картами, но подобрать к ним пин-кода так и не смог. Затем он решил перейти на следующий банкомат, а именно банкомат, расположенный с левой от входа стороны. В данном банкомате он также поочередно использовал все 4-ре банковские карты, осуществляя действия по подбору пин-кодов к картам случайным подбором чисел. После неудачной попытки, он решил попробовать сделать это на следующем банкомате, а именно банкомате, расположенном вторым с правой от входа стороны, где таким же способом попытался снять денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевшая №2. После того как в третьем банкомате он не смог подобрать пин-кодов к картам, он понял, что банковские карты заблокированы банком, так как он три раза вводил неверные пин-коды к картам. Он забрал банковские карты Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 и в 17 часов 54 минуты ушёл из помещения Сбербанка. Использовать паспорт Потерпевший №1 для попытки снятия денежных средств, он не стал, так как понял, что это у него не получится. В дальнейшем он был остановлен на улице р.<адрес> сотрудниками полиции, которым он признался в совершении угона автомобиля, краже паспорта и попытке кражи денежных средств с банковских счетов привязанным к банковским картам Потерпевший №1 и Потерпевшая №2. Денежные средства, которые он пытался снять с банковских карт, он хотел потратить по своему усмотрению на личные нужды, а именно на продукты питания и дорогу до <адрес>. Если бы он в тот день был бы трезвый, а не в состоянии алкогольного опьянения, то он бы все равно совершил бы тоже самое, так как ему необходимы были денежные средства (л.д.26-28, 92-94, 133-136).

Вина подсудимого Марченко Р.В., кроме признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом праздновали 20-ти летний юбилей совместной супружеской жизни. Примерно в 12 часов они собрались за праздничным столом, из гостей с ними был только Марченко Р.В., который приехал в гости накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что бы поздравить их с супругом с юбилеем. За столом они распивали спиртные напитки, после чего примерно в 15 часов она с супругом пошли спать, а Марченко Р.В. оставался один на кухне. При этом все их имущество было на месте. Проснувшись примерно в 18 часов они с супругом обнаружили, что из гаража домовладения пропал их автомобиль <данные изъяты>, г/н №, а Марченко Р.В. нет дома. Кроме того на телефон супруга, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты «Сбербанка», поступили смс сообщения с информацией о том, что к карте неверно веден пин-код и карта заблокирована. Хочет пояснить, что её супруг все свои документы и три банковские карты открытые на имя супруга всегда хранит в бардачке своего автомобиля, для того чтобы не забывать дома когда он куда-нибудь едет. У неё в пользовании так же имеется банковская карта банковская карта № открытая к банковскому счету № ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «Сбербанк». Данную банковскую карту она за несколько дней до случившегося, когда они с супругом ездили в магазин, положила в бумажник мужа вместе с банковскими картами супруга, при этом убрав бумажник в бардачок автомобиля, туда, где бумажник всегда и лежит. Увидев смс от Сбербанка, они с супругом поняли, что из угнанного автомобиля, кто-то взял банковские карты и пытался снять с карт наличные денежные средства, и вероятнее всего это Марченко Р.В., потому что кроме Марченко Р.В. у них дома больше никого не было. Чуть позже, от жителей села, они узнали, что их автомобиль стоит на дороге недалеко от поворота на дорогу в р.<адрес>. Прибыв на место и осмотрев автомобиль, они с супругом обнаружили, что из бумажника, находящегося в бардачке автомобиля, пропали паспорт на имя мужа, три банковские карты мужа и её банковская карта. Больше ни из автомобиля, ни из дома у неё ничего не пропало. При этом, ни она, ни супруг пользоваться банковскими картами и снимать с них денежные средства, никому, в том числе Марченко Р.В., не разрешали. В вечернее время того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что Марченко Р.В., был задержан в р.<адрес>. При этом Марченко Р.В. выдал банковские карты, принадлежащие ей и её супругу, паспорт супруга и ключи от автомобиля. Кроме того, Марченко Р.В. признался им в том, что совершил угон автомобиля, и так же кражу паспорта и банковских карт с которых пытался снять денежные средства для того что бы уехать в <адрес>. Однако снять деньги не смог, так как пин-кода карт Марченко Р.В. не знал, а подобрать пин-код не смог и карты заблокировали. Если бы Марченко Р.В. смог бы снять денежные средства с её карты, то ущерб от действий Марченко Р.В. для неё был бы незначительный, так как на карте было 76 рублей 32 копейки. На момент дачи показаний Марченко Р.В. не принимал попытки загладить причиненный вред, извиниться.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что У него в пользовании имеется три банковские карты к банковским счетам открытых на его имя, а именно банковская карта № открытая ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № банка АО «Россельхозбанк»; банковская карта № открытая ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету банка ПАО «Банк ВТБ»; банковская карта № открытая к банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк». Указанные банковские карты, вместе с его документами на автомобиль и паспортом, он хранил в своем бумажнике, который постоянно находился в бардачке принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Документы и банковские карты он всегда хранил в одном месте, то есть в бардачке автомобиля, для удобства, чтобы не искать и не забывать, когда куда-нибудь едет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12:00 он со своей супругой и Марченко Р.В., стали отмечать 20-ти летний юбилей их с супругой совместной жизни. Марченко Р.В., знакомый семьи, проживающий в <адрес> гражданским браком с племянницей его жены, который приехал к ним в гости на юбилей накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Юбилей они праздновали только семьей, и кроме Марченко Р.В., у них из гостей никого не было. После распития спиртного примерно в 15 часов они с супругой ушли спать, а Марченко Р.В. остался на кухне один. При этом все вещи были на месте. Проснувшись примерно в 18 часов, они с супругой обнаружили, что из гаража их домовладения пропал автомобиль, а Марченко Р.В. нет дома. Посмотрев на телефон, он увидел несколько смс сообщений от номера «900», которые пришли на его абонентский номер телефона с 17 часов 49 минут до 17 часов 53 минут, так как к банковской карте № ПАО «Сбербанк» подключена услуга «Мобильный банк». В смс сообщалось, что к банковской карте не верно введен ПИН код, и банковская карта заблокирована. При этом он пользоваться своими банковскими картами и снимать с них денежные средства, никому, в том числе Марченко Р.В., не разрешал. Чуть позже от жителей села он узнал, что его автомобиль стоит в посадке, в зарослях на дороге недалеко от поворота на дорогу в р.<адрес>. А прибыв на место и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из бумажника, находящегося в бардачке автомобиля, пропали его паспорт, три его банковских карты и банковская карта его супруги, которую та оставила у него в бумажнике за несколько дней до случившегося, когда они ходили в магазин. Больше ни из автомобиля, ни из дома у него ничего не пропало. Через некоторое время туда также подъехали сотрудники полиции, которым он объяснил, что произошло. В вечернее время того же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что Марченко Р.В., был задержан в р.<адрес>. При этом Марченко Р.В. выдал банковские карты, принадлежащие ему и его супруге, паспорт на его имя и ключи от его автомобиля. Кроме того, Марченко Р.В. признался ему в том, что именно Марченко Р.В. совершил угон автомобиля, а так же кражу паспорта и банковских карт, с которых пытался снять денежные средства для того что бы уехать в <адрес>. Однако снять деньги Марченко Р.В. не смог, так как пин-кода карт последний не знал, а подобрать не смог и карты заблокировали. Если бы Марченко Р.В. смог бы снять денежные средства с его карт, ущерб от действий Марченко Р.В. для него был бы незначительный, так как денег на карточках было немного, в общем, на трех картах, 158 рублей 16 копеек. За свои действия Марченко Р.В. до настоящего времени перед ним не извинился и никаким другим образом причиненный вред не загладил. На строгом наказании Марченко Р.В. он не настаивает, но за свой поступок Марченко Р.В. должен понести наказание, которое положено по закону.

Подсудимый Марченко Р.В. не оспорил показания потерпевшей Потерпевшая №2 и Потерпевший №1

Вина Марченко Р.В. по факту покушения на кражу с банковского счета подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления установлено, что Марченко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил кражу 4 банковских карт и пытался снять с них денежные средства (1 том, л.д. 15).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 Марченко Р.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> совершил покушение на кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от Марченко Р.В. обстоятельствам, а именно: незнания PIN-кода банковской карты и последующего блокирования операций с PIN-кодом (1 том, л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в домовладении по адресу <адрес>, осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, где обнаружены смс-сообщения банка о попытке снятия денежных средств с карты <данные изъяты>, и о блокировки действий с картой <данные изъяты>(1 том, л.д. 6-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Марченко Р.В., в служебном кабинете № ОП (р.<адрес>) Марченко Р.В. выдал четыре банковских карты: карты Сбербанк, Россельхозбанк, ВТБбанк - на имя Потерпевший №1, карта Сбербанк – на имя Потерпевшая №2. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: № банковские карты на имя Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 (1 том, л.д. 17-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение Сбербанка России, расположенное по адресу <адрес>, в котором находится три терминала (банкомата) №, предназначенных для проведения банковских операций с банковскими картами, осуществляемых держателями карт самостоятельно (1 том, л.д. 77-79).

Протоколом явки с повинной Марченко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он из угнанного им автомобиля Потерпевший №1, совершил хищение паспорта на имя Потерпевший №1 и банковских карт в количестве четырех штук, лежавших в портмоне в бардачке автомобиля. Карты он взял для снятия с них денег, а паспорт для того, чтобы в случае невозможности снятия денег с карточек, восстановить пин-коды на карточки. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами следствия. Протокол написан собственноручно, без давления на него со стороны. Ст. 306-307 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему ясны (1 том, л.д. 16).

Протоколом явки с повинной Марченко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут находясь в помещении терминалов Сбербанка России р.<адрес>, совершил покушение на кражу денежных средств с банковских карт принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 для использования денежных средств в личных целях. Однако при этом не смог совершить кражу денежных средств, так как не смог подобрать пин-код к банковским картам, который ему был неизвестен. В содеянном раскаивается, свою вину осознает полностью. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без какого либо физического и психического воздействия на него. Записан в присутствии защитника (1 том, л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре банковских карты, выпущенных на имя Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Марченко Р.В., которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (1 том, л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Марченко Р.В. и его защитника, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеофайлом записи сделанной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> камерами видеонаблюдения в помещении Сбербанка р.<адрес>, в котором расположены терминалы (банкоматы), полученный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Марченко Р.В. пояснил, что в терминалах Сбербанка он осуществляет попытки снятия денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, путем подбора пин-кода к картам. Компакт-диск впоследствии признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (1 том, л.д. 95-102).

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Марченко Р.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>

Протоколы допросов указанных выше потерпевших, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос потерпевших в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, а потому суд учитывает их, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности Марченко Р.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Марченко Р.В., данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде по вменяемому ему преступлению, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших. Суд отмечает, что Марченко Р.В. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия по совершенному им преступлению, подтвердил корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы Марченко Р.В. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Марченко Р.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора

Действия Марченко Р.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "г" УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 имея умысел на кражу всех находящихся на счете денежных средств, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак "с банковского счета" также нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевших и исследованными письменными доказательствами по делу, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

Оценивая психическое состояние Марченко Р.В., сомнений в его вменяемости не возникло, он подлежит наказанию за совершённое им преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Марченко Р.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в отношении Марченко Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого М. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Марченко Р.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Марченко Р.В., который ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершил в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, что в совокупности свидетельствует о нежелании Марченко Р.В. встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Марченко Р.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которое существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Марченко Р.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении Марченко Р.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Марченко Р.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, согласно требований п."г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то Марченко Р.В. должно быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении Марченко Р.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу

Процессуальные издержки взысканию с Марченко Р.В. не подлежат ввиду наличия его ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Марченко Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время, отбытое по приговору Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении Марченко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: четыре банковские карты, - хранящиеся при материалах уголовного дела – передать потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Борисова