Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 (1-256/2017;) от 19.12.2017

Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

подсудимого Минина В.И.,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Минина Владимира Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

        - 15 января 2003 года Гайнским районным судом Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

        - 3 апреля 2003 года Гайнским районным судом Пермской области (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 30 июля 2004 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

        - 16 апреля 2004 года Гайнским районным судом Пермской области (с учетом кассационного определения от 8 июня 2004 года и постановления суда надзорной инстанции от 15 июля 2004 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 116 УК РФ (2 преступления) к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (с приговорами от 15.01.2003 г. и от 03.04.2003 г.), в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте); освобожден 3 октября 2006 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 21 сентября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 7 дней;

        - 22 января 2008 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (3 преступления), п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (3 преступления) к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.04.2004), в виде 5 лет лишения свободы;

        - 27 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 112 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2008), в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 24 апреля 2012 года в связи с отбытием наказания;

        в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Минин В.И., действуя в соучастии с Чобану И.В., Зиязетдиновым P.P. и Дубровиным П.В., совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО потерпевшего, с причинением последнему ущерба в крупном размере. А именно, в начале ДД.ММ.ГГГГ Минин В.И. от своей знакомой ФИО5 узнал о том, что ФИО потерпевшего продает в <адрес> земельный участок с находящимся на нем зданием, после чего у Минина В.И., осознающего противоправный характер своих намерений, не имевшего постоянного источника дохода, желавшего улучшить свое финансовое положение незаконным путем, возник умысел на незаконное приобретение права на имущество - земельный участок общей площадью 993 кв.м (кадастровый №) и одноэтажное кирпичное здание склада (лит. А) общей площадью 185,3 кв.м. с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО потерпевшего, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с целью дальнейшей продажи данного имущества и получения денежного дохода.

С этой целью Минин В.И. вступил в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанного недвижимого имущества ФИО потерпевшего с ранее знакомым Чобану И.В., с которым разработали план с привлечением соучастников ранее знакомых Зиязетдинова Р.Р. и Дубровина П.В.

Реализуя свой преступный умысел в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Минин В.И. предложил Зиязетдинову P.P. и Дубровину П.В. принять участие в совершении преступления, обещая материальное вознаграждение за счет реализации имущества ФИО потерпевшего, право собственности на которое планировалось приобрести преступным путем.

С целью совершения преступления против собственности в виде приобретения права на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО потерпевшего путем обмана и злоупотреблением доверия, Минин В.И., Чобану И.В., Зиязетдинов Р.Р., Дубровин П.В. распределили между собой роли, согласно которым:

- Минин В.А., входит в доверие к ФИО потерпевшего и вводит его в заблуждение относительно истинного характера их действий, создает видимость заинтересованности в покупке земельного участка и здания, принадлежащих последнему, склоняет ФИО потерпевшего к осуществлению сделки купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, убеждает в необходимости выдачи доверенности на Дубровина П.В., контролирует действия потерпевшего, получает от него необходимую информацию, а так же сопровождает и контролирует действия других соучастников;

- Чобану И.В. входит в доверие к ФИО потерпевшего как лицо, имеющее свидетельство брокера по недвижимости и аттестат Российской гильдии риэлторов, и обладающее знаниями в сфере оформления, заключения договоров купли-продажи и дальнейшей регистрации права собственности, вводит ФИО потерпевшего в заблуждение относительно истинного характера своих действий, осуществляет юридическое сопровождение фиктивных сделок купли-продажи недвижимого имущества ФИО потерпевшего, сопровождает действия других соучастников;

- Дубровин П.В. обманывая и вводя в заблуждение ФИО потерпевшего относительно истинного характера своих действий, выступает от имени ФИО потерпевшего по доверенности в качестве продавца при купле-продаже имущества последнего с последующей фиктивной продажей имущества подставному лицу – Зиязетдинову Р.Р.;    

    - Зиязетдинов P.P., обманывая и вводя в заблуждение ФИО потерпевшего относительно истинного характера своих действий, выступает в качестве покупателя недвижимого имущества последнего, а также с целью сокрытия совершенного преступления заключает последующую мнимую безденежную сделку по отчуждению имущества.

Реализуя преступный умысел согласно разработанному плану, Минин В.И., выполняя отведенную ему преступную роль, позвонил ФИО потерпевшего и сообщил, что его интересуют продаваемые им земельный участок и одноэтажное кирпичное здание склада, расположенные по адресу: г<адрес> в связи с чем предложил встретиться и обсудить данный вопрос, на что ФИО потерпевшего согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Минин В.И., Чобану И.В., Зиязетдинов P.P. и Дубровин П.В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО38, не посвященного в цели мошенничества, приехали на земельный участок ФИО потерпевшего, расположенный в <адрес>, где их ожидал потерпевший.

Находясь на территории земельного участка ФИО потерпевшего, Минин В.И., Чобану И.В., Зиязетдинов P.P. и Дубровин П.В. согласно распределенным ролям, создали видимость в заинтересованности покупки земельного участка и здания ФИО потерпевшего, и убедив последнего в необходимости заключения сделки в кратчайшие сроки, предложили ФИО потерпевшего воспользоваться услугами Дубровина П.В. по оформлению договора купли-продажи. ФИО потерпевшего, введенный в заблуждение, согласился с продажей имущества с предложенными ему условиями, самостоятельно определив общую стоимость земельного участка и здания склада в размере 6 000 000 рублей.

Дубровин П.В., выполняя отведенную роль и заранее согласовав свои действия с соучастниками, написал на имя ФИО потерпевшего расписку о том, что в течение 2 недель обязуется выплатить ему денежные средства в размере 6 000 000 руб. в качестве оплаты за приобретаемые земельный участок и здание, тем самым еще больше склонив ФИО потерпевшего к выдаче доверенности на его имя на право продажи недвижимого имущества.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО потерпевшего, Минин В.И., Чобану И.В., Зиязетдинов P.P. и Дубровин П.В. приехали к нотариусу Нытвенского нотариального округа по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Комсомольская, 29, где Дубровин П.В. получил от ФИО потерпевшего удостоверенную нотариусом доверенность №, согласно которой Дубровин П.В., получал право продать за стоимость и на условиях по своему усмотрению принадлежащие потерпевшему на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 993 кв.м. (кадастровый №) и одноэтажное кирпичное здание склада общей площадью 185,3 кв.м с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе заключить от его имени договор купли-продажи, передать имущество, получить причитающиеся ему денежные средства. Указанную доверенность, также необходимые правоустанавливающие документы на принадлежащие ФИО потерпевшего на праве собственности объекты недвижимости Дубровин П.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал Чобану И.В. с целью изготовления заведомо для участников фиктивного договора купли-продажи и последующей регистрации перехода права собственности на имя Зиязетдинова P.P.

В период ДД.ММ.ГГГГ Чобану И.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Перми, используя компьютерную технику, изготовил договор купли-продажи земельного участка и одноэтажного кирпичного здания склада с прилегающей площадкой из железобетона, согласно которому Дубровин П.В., действующий по доверенности выданной ФИО потерпевшего, продает, а Зиязетдинов P.P. приобретает вышеуказанные объекты недвижимого имущества, оцененного сторонами в 2 000 000 руб. После чего Дубровин П.В. и Зиязетдинов P.P. в присутствии Чобану И.В. собственноручно подписали договор. При этом Дубровин П.В. собственноручно, под диктовку Чобану И.В. выполнил в указанном договоре несоответствующую действительности рукописную запись о том, что получил от Зиязетдинова P.P. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. без фактической передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Зиязетдинов P.P., Чобану И.В., Минин В.И. и Дубровин П.В. прибыли в Межмуниципальный отдел по Нытвенскому и Краснокамскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, где Зиязетдинов P.P., произвел от своего имени оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. и сдал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Дубровиным П.В., действовавшим по доверенности от имени ФИО потерпевшего, для регистрации перехода права собственности на его имя.

Право собственности на земельный участок и одноэтажное кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за Зиязетдиновым P.P. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок и на одноэтажное кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона №).

После чего, с целью сокрытия преступления Зиязетдинов P.P., действуя совместно и согласованно с Мининым В.И., Чобану И.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, предложил своему знакомому ФИО2 И.В., не посвященному в цели мошенничества, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества без фактического перехода права собственности и передачи денежных средств, на что последний согласился.

С этой целью в период до ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Чобану И.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Перми, используя компьютерную технику, изготовил заведомо для соучастников фиктивный договор купли-продажи земельного участка и одноэтажного кирпичного здания склада с прилегающей площадкой из железобетона, расположенных по адресу: <адрес> датировав его ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору Зиязетдинов P.P. продает, а ФИО2 приобретает вышеуказанные объекты недвижимости стоимостью 2 000 000 руб., после чего Зиязетдинов P.P. и ФИО2 И.В. по указанию Чобану И.В. собственноручно подписали договор. ФИО2 также действуя по указанию Чобану И.В., не догадываясь о преступных намерениях соучастников, собственноручно выполнил в договоре несоответствующую действительности рукописную запись, согласно которой получил от Зиязетдинова P.P. в качестве оплаты за объекты недвижимости денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., не посвященный в цели мошенничества, Зиязетдинов P.P. и Чобану И.В. приехали в Межмуниципальный Отдел по Нытвенскому и Краснокамскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, где Зиязетдинов P.P. совместно с Чобану И.В. передали ФИО2 1 000 руб. для оплаты госпошлины. ФИО2 действуя под личным контролем Чобану И.В. и Зиязетдинова P.P., сдал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Зиязетдиновым P.P., для регистрации перехода права собственности.

Право собственности на земельный участок и одноэтажное кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за ФИО2. 07 июня 2013 г. (свидетельства о государственной регистрации права собственности № и №).

Так же действуя с целью сокрытия преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Минин В.И., Чобану И.В. и Зиязетдинов P.P., неоднократно встречались с ФИО потерпевшего, пытаясь убедить последнего в необходимости написания расписки в получении 2 000 000 руб. от Дубровина П.В. в счет оплаты за объекты недвижимости, пообещав произвести оплату по договору в ближайшее время, не намереваясь выполнять взятые перед ФИО потерпевшего обязательства. Получив отказ, приняли решение путем обмана получить данную расписку, а именно обладая сведениями о наличии у ФИО потерпевшего банковской карты № и абонентского номера № и предполагая, что к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», приняли решение инсценировать получение ФИО потерпевшего смс-сообщения с недостоверной формацией о поступлении на его расчетный счет денежных средств.

Согласно разработанному плану, отправка смс-сообщения была возложена на Чобану И.В., который находясь в своем офисе г. Перми по адресу: <адрес>, должен ждать от Минина В.И. сообщения о сумме остатка денежных средств на банковской карте ФИО потерпевшего Данная информация требовалась для последующего отправления ФИО потерпевшего смс-сообщения о поступлении денежных средств на его банковскую карту с указанием суммы с учетом имевшегося на ней остатка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Минин В.И. и Зиязетдинов P.P. на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя ФИО38, приехали в <адрес> где встретились с ФИО потерпевшего на земельном участке, расположенном <адрес>

Введя ФИО потерпевшего в заблуждение относительно перевода на его счет денежных средств в сумме 3 000 000 руб., предложили съездить в банк, проверить баланс на его карте. ФИО потерпевшего, находясь под воздействием обмана, доверяя им, согласился и приехал с ними к магазину «Эльдорадо», расположенному по адресу: <адрес>, где находился банкомат ПАО «Сбербанк России». Минин В.И. подошел совместно с ФИО потерпевшего к банкомату и, увидев на экране запрошенную информацию по остатку денежных средств на банковской карте в сумме 555 рублей, передал данные сведения Чобану И.В. путем отправки со своего телефона с абонентским номером № смс-сообщения на абонентский №. Чобану И.В., находясь по адресу: <адрес> при помощи Интернет-ресурса «Отправка cmc с сайта Ростелеком» отправил на абонентский номер ФИО потерпевшего смс-сообщение с текстом: «rt.ru maes 8878: 17/06/2013 19/14 операция зачисления на сумму 3 000 000 рублей PEREVOD MOBILNY BANK s karty 4278*******4568 выполнена успешно. Доступно 3 000 555 рублей».

ФИО потерпевшего, получив смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту денежных средств в сумме 3 000 000 руб., находясь в здании по адресу: <адрес>, написал расписку Зиязетдинову Р.Р. о получении 2 000 000 рублей за проданный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передав ее Минину В.И., при этом ошибочно указав в тексте расписки фамилию Зиязетдинова P.P. – «Гелязетдинов». Достигнув желаемого результата, Минин В.И. и Зиязетдинов P.P. уехали. ФИО потерпевшего, обнаружив после их отъезда, что денежные средства фактически на счет не поступали, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Таким образом, в результате совместных преступных действий Чобану И.В., Зиязетдинова P.P., Минина В.И. и Дубровина П.В. ФИО потерпевшего лишился права на земельный участок общей площадью 993 кв.м и одноэтажное кирпичное здание склада общей площадью 185,3 кв.м с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью № рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Минин В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО5, которая работала у ФИО потерпевшего кондуктором, общался с ней какое-то время. Она сообщила ФИО потерпевшего о том, что он (Минин) занимается строительными материалами. ФИО потерпевшего спросил у ФИО5, не нужен ли ему земельный участок. Он (Минин) позвонил Чобану И.В., который занимался риэлторскими услугами, и предложил продать земельный участок. Сначала у него не было цели обмануть ФИО потерпевшего, думал продать и с этого заработать, получить процент. Чобану предложил встретиться. В ходе встречи Чобану предложил обмануть ФИО потерпевшего, объяснил приблизительно как, сказал, что для этого нужно еще два человека. Он (Минин) согласился и пообещал таких людей найти, нашел Зиязетдинова Р.Р. и Дубровина П.В. Сказал им, что можно заработать денег, обманув ФИО потерпевшего. Они согласились. Чобану сказал, что ему (Минину) нужно продолжать общаться с ФИО потерпевшего. Его роль заключалась в том, чтобы войти в доверие к ФИО потерпевшего, убедить его передать им земельный участок. Он звонил ФИО потерпевшего, сказал, что его участок купят. Потом все вместе: он, Дубровин, Зиязетдинов, Чобану - поехали смотреть участок. Повез их ФИО38. Чобану поехал на своей автомашине. Когда подъехали к участку, встретились, там Чобану объяснил, кто что должен делать. Он (Минин) должен был уговаривать ФИО потерпевшего. Зиязетдинов должен был выступать в роли покупателя. Дубровин должен был отвлекать ФИО потерпевшего, например, закурить, когда тот будет что-то спрашивать, то есть сбивать с толку. Посмотрели участок, сказали, что согласны его брать. ФИО потерпевшего сказали, что, поскольку он постоянно занят, нужно выдать доверенность. ФИО потерпевшего написал доверенность на Дубровина и они уехали. После этого они должны были приехать уговорить ФИО потерпевшего написать расписку о получении денег за участок. Прежде чем получить доверенность, Дубровин написал расписку на 6 млн рублей, это был якобы залог. Только тогда ФИО потерпевшего согласился выдать доверенность, эту расписку Дубровин оставил на столе, а он (Минин) ее взял. В следующий раз он, Зиязетдинов и Чобану приехали уговаривать ФИО потерпевшего на то, чтобы он выдал расписку на получение денег за земельный участок. ФИО потерпевшего такую расписку не написал. Сказал, что сначала деньги, потом расписка. Потом

Чобану сказал ему (Минину) позвонить ФИО потерпевшего и позвать в Пермь, так как тот не в своем городе потеряется, может удастся уговорить на расписку. ФИО потерпевшего приезжал с каким-то мужчиной, но вновь не выдал расписку. После чего Чобану сказал, что они отправят ФИО потерпевшего смс-сообщение о перечислении денег. Он (Минин) должен будет пойти с ФИО потерпевшего в банк и проверить, что якобы ему перевели деньги. На экране высветится остаток на балансе. Он (Минин) должен будет скинуть Чобану смс об остатке на счете ФИО потерпевшего. После чего он поехал к ФИО потерпевшего, сказал, что деньги ему перевели. ФИО потерпевшего вместе с ним посмотрел в банкомате остаток денежных средств на карте. Затем он (Минин) скинул Чобану смс-сообщение с суммой остатка. Затем с ФИО потерпевшего уехал на земельный участок. После того как ФИО потерпевшего пришло смс-сообщение о поступлении денег, он написал расписку о получении 2 млн рублей. После чего он (Минин) уехал из <адрес> После этого он в <адрес> не ездил, не участвовал в оформлении сделок. В дальнейшем в качестве компенсации морального вреда передал ФИО потерпевшего через жену 24 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО потерпевшего, ранее данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.153-155, 187, т.3 л.д. 30-31, 146-147, т.4 л.д. 14-15, 154, 181, т.5 л.д. 229, т.13 л.д.212-213, т.14 л.д.140-141) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с находящимся на нем одноэтажным кирпичным зданием, расположенный <адрес>. Общая площадь земельного участка 993 кв. м. Здание одноэтажное кирпичное, площадью 185,3 кв. м. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил данный земельный участок и здание продать и подал объявление на сайт «Avito.ru», где указал цену продажи в сумме 5 000 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей знакомой ФИО5, что решил продать земельный участок и здание, расположенное на нем. Примерно через месяц после разговора с ФИО5 ему позвонил молодой человек, который представился знакомым ФИО5, назвал имя Владимир. Звонил он с номера телефона №. Владимир стал расспрашивать его о продаже земельного участка и здания, сказал, что у него есть покупатели из <адрес>, которые хотят строить завод по переработке мусора. Он сказал, что хочет продать земельный участок и здание за 6 000 000 рублей. Владимир звонил ему неоднократно. Затем Владимир предложил оформить генеральную доверенность на какого-то человека, чтобы не отвлекать его от работы, потому что покупатель мог бы приехать в любое время. Он на предложение Владимира согласился. Владимир также сказал, что оформляться сделка купли-продажи будет в <адрес>. После подписания генеральной доверенности в течение 2-3 недель деньги от продажи участка и здания будут перечислены на его банковскую карту. Сумма была обговорена в размере 6 000 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> нему на земельный участок приехали на автомобиле <данные изъяты> четверо молодых людей, ранее незнакомые. Один из них представился Владимиром, по голосу он понял, что именно с ним он общался по телефону по поводу сделки купли-продажи. Владимир представил остальных как Чобану Иван Васильевич, Дубровин Поликарп, Зиязетдинов, имя не называл и водителя представил то ли по имени Сергей, то ли Игорь. Владимир сказал, что генеральную доверенность можно будет написать на Дубровина. Перед этим он попросил написать расписку

о том, что Дубровин, на которого будут оформлять генеральную доверенность, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему 6 000 000 рублей. Данная расписка была написана Дубровиным, а Владимир и Чобану поставили на ней свои подписи. Также Владимир сказал, что участок и здание москвичи хотят купить за 10 000 000 рублей, он из этих денег получит 6 000 000 рублей, а 4 000 000 останутся Владимиру и его коллегам. На данные условия он был согласен. После написания расписки Дубровиным они поехали на их автомобиле к нотариусу ФИО39 которая работает в офисе на ул. Комсомольская в г. Нытва. Чобану с ними не ездил. К нотариусу он заходил вместе с Дубровиным. Нотариусу объяснили, что необходимо написать генеральную доверенность с целью продажи земельного участка и здания. Госпошлину за оформление доверенности в сумме 1 000 рублей заплатил сам Дубровин. В доверенности был указан срок три месяца, данный срок он назвал сам лично. Генеральную доверенность в кабинете ФИО39 передал Дубровину. Владимир сказал, что в течение 2-3 недель он деньги получит. Также Владимир говорил, что деньги сразу отдать не могут, т.к. деньги в «деле», и надо подождать. Позже обнаружил, что расписки нет. Примерно через неделю после этого он позвонил Владимиру, который пообещал, что деньги будут в срок, сказал, чтобы он ждал звонка. Договоренность была о том, что, как только деньги появятся, то он даст Владимиру номер своей банковской карты и деньги перечислят на нее. Спустя около 2 недель деньги так и не поступили. Он снова стал звонить Владимиру. Владимир сказал, что у них есть в конторе свои 2 000 000 рублей, и они могут отдать их ему, только надо будет написать расписку о том, что данные деньги он получил. После этого к нему в <адрес> приехали Владимир и Чобану на каком-то автомобиле, возможно, «Лада-Калина» красного цвета, водителя не видел, госномер не запомнил. Владимир и Чобану сказали, что им нужна расписка о том, что деньги в сумме 2 000 000 рублей он получил, якобы они эту расписку увезут в офис, покажут начальнику, и ему сразу же перечислят деньги. Он отказался написать такую расписку. Владимир и Чобану уехали. После этого примерно через неделю Владимир позвонил и сказал, чтобы он приехал в <адрес>, назначил встречу около ДК Солдатова и сказал, что они готовы отдать ему наличные деньги в сумме 2 000 000 рублей. После чего он совместно с ФИО24 на автомобиле <данные изъяты>, поехали в <адрес>. Какого числа это было, не помнит, но был ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около 14 или 15 часов. На встречу приехали Владимир и водитель по имени Сергей или Игорь, который был за рулем автомобиля <данные изъяты> Владимир и он отошли в сторону, ФИО24 общался с водителем. Владимир стал говорить, что возникли какие-то проблемы с выплатой наличных денежных средств, и снова стал просить расписку о том, что деньги он получил, которую он увезет в офис. Расписку он написать отказался и уехал. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ сходил в регистрационную палату в г. Нытва, т.к. подумал, что его пытаются обмануть, и отменил генеральную доверенность. Однако в регистрационной палате ему сказали, что участок и здание, принадлежавшие ему, были проданы. Он взял выписку и узнал, что собственником уже является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к нему в <адрес> приехали на автомобиле <данные изъяты> Владимир, тот же водитель и Зиязетдинов. Владимир снова просил написать расписку. Он это делать отказался, продиктовал Владимиру данные своей банковской карты «Maestro» ОАО «Сбербанк России» - номер, указанный на самой карте - №. Данные сведения Владимир передал кому-то телефону. Прождав некоторое время, он с Владимиром поехал к банкомату, чтобы посмотреть, пришли ли деньги на карту. Вместе с Владимиром он приехал в магазин «Эльдорадо», расположенный в центре <адрес>. Владимир вместе с ним подошел к банкомату. Он стал проверять баланс на карте, при этом баланс вывелся на экране, а чек он печать не стал. В это время Владимир стоял рядом и видел отобразившуюся сумму на экране - 555 рублей. После этого снова поехали на участок и стали ждать дальше. Владимир снова кому-то звонил. Через некоторое время, уже после 19 часов пришло смс-сообщение с текстом: rt.ru maes 8878: 17/06/2013 19/14 операция зачисления на сумму 3 000 000 рублей PEREVOD MOBILNY BANK s karty 4278*******4568 выполнена успешно. Доступно 3 000 555 рублей». Он поверил, что деньги действительно пришли, и написал расписку о том, что получил от Гелязятдинова денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, так как тот являлся промежуточным собственником перед ФИО2. Расписку писал с паспорта, который дал Владимир, тот его взял у Зиязетдинова. И в том паспорте была указана фамилия: «Гелязетдинов». Дату на расписке поставил 4 июня 2013 года, как попросил Владимир. Он передал расписку Владимиру, и они сразу же уехали. В здании ОАО «Сбербанка России», где находится круглосуточный банкомат, проверил баланс на карте, там оказалось 555 рублей.

Свидетель ФИО23 пояснила, что потерпевший ФИО потерпевшего является ее бывшем мужем. В 2013 г. решили продать с бывшим супругом земельный участок. С этой целью ФИО потерпевшего вышел на обвиняемых. В итоге его обманули, денег не заплатили. Сначала он оформил доверенность на ранее незнакомого Дубровина, который несколько раз участок перепродал. Муж в основном общался с молодым человеком по имени Володя по телефону. Володя приезжал в <адрес> и привозил на участок покупателей, оценщика, юриста, те смотрели участок. Муж им верил. За какую сумму он продавал участок, не помнит. Помнит, что мужу пришло смс-сообщение на телефон о переводе на счет 2 млн. рублей. Потом оказалось, что смс пришло не из банка. Муж о своих делах ей рассказывал уже потом. Говорил об оформлении доверенности. Говорил, что Володя перестал отвечать на телефонные звонки и о том, что идет отменять доверенность, а потом обращается в полицию. Оформление доверенности объяснил тем, что сам занят на работе.

Свидетель ФИО40 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Минин В.И. от своей знакомой ФИО5 узнал, что в <адрес> продается земельный участок и здание. Тютикова спрашивала, не хочет ли он его купить. Минин покупать не хотел, но решил, что можно продать, что-то с посредничества заработать. Позвонил своему знакомому риэлтору Чобану И.В. Тот предложил встретиться и завладеть правом собственности на участок. С этой целью Минин нашел ранее ему знакомых Зиязетдинова Р.Р. и Дубровина П.В., которые согласились участвовать в плане Чобану. Чобану до встречи с ФИО потерпевшего рассказал преступную схему завладения участком. На Дубровина ФИО потерпевшего должен был выписать доверенность. Зиязетдинов должен был выступать с роли покупателя. Минин должен был склонить ФИО потерпевшего к выдаче доверенности и расписки на получение денег за участок. Чобану должен был осуществлять контроль, юридическое сопровождение этой операции. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе поехали на участок ФИО потерпевшего пообщаться. У нотариуса выписали доверенность на Дубровина. Чобану сказал, что необходимо получение расписки от ФИО потерпевшего о получении денег за участок. Минин встречался с ФИО потерпевшего в Перми, затем в <адрес>, пытался получить от него расписку, но не получалось. Тогда Чобану придумал дополнительный план о направлении ФИО потерпевшего якобы денег на карту. С этой целью Минин узнал остаток денег на карте ФИО потерпевшего. После получение смс о зачислении на счет ФИО потерпевшего 3 млн рублей он выдал расписку. Все документы по сделки были переданы Чобану. Впоследствии по просьбе мужа она возместила потерпевшему моральный ущерб в размере 24 000 рублей.

Свидетель ФИО41 пояснила, что Зиязетдинов Р.Р. является ее мужем. Муж рассказывал ей, что участвовал в приобретении земельного участка, деньги за который не отдавались. Участок приобретался на его имя. Кто еще участвовал в сделке, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО33, данные в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО33 поясняла, что проживает совместно с Зиязетдиновым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Знает ФИО2, а Чобану И.В., ФИО38 и Минин В.И. ей не знакомы. У Зиязетдинова Р.Р. имеется <данные изъяты>

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО41 подтвердила их в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 176-177, 183-184), из которых следует, что он работает в ПАО «Т2 Мобайл» инженером. В ДД.ММ.ГГГГ по запросу следственных органов он готовил ответ на запрос, им было установлено, что <адрес> попадает в зону действия базовых станций №, расположенной по адресу: <адрес>, находится на расстоянии около 450 м. от <адрес>, и №, расположенной по адресу: <адрес>, находится на расстоянии около 680 метров от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ наименование данных базовых было иным: базовая станция № имела ДД.ММ.ГГГГ № и №, а станция № - №. О секторах базовых станций, которые указываются в детализациях по абонентским номерам базовая станция № имела 3 сектора, один из них №. В данное время конфигурация антенн изменилась, сигнал может быть пойман одной из базовых станций, в момент вызова были лучшие радиоусловия, что зависит, в том числе, и от погодных условий. Базовая станция, расположенная по адресу: <адрес> располагается на расстоянии около 16 км. от <адрес>.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 подтвердил их в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания осужденного Зиязетдинова Р.Р., данные в ход судебного заседания, из которых следует, что с Мининым В.И. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ с Чобану И.В. познакомился ДД.ММ.ГГГГ. через Дубровина П.В. ДД.ММ.ГГГГ. Минин предложил ему провести фиктивную сделку, оформив земельный участок потерпевшего на его имя за вознаграждение. Конкретная сумма вознаграждения не называлась, обговаривалось, что если состоится приобретение права на имущество ФИО потерпевшего с его последующей перепродажей, то деньги поделят в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ. он, Минин, Дубровин на автомашине под управлением ФИО38 приехали в <адрес> где к ним подъехал Чобану И.В., который объяснил, как будет проходить оформление земельного участка, какие у кого роли. Чобану И.В. сказал, что он - Зиязетдинов Р.Р. будет в роли покупателя, Дубровин - доверенным лицом ФИО потерпевшего Роль Минина - войти в доверие к ФИО потерпевшего, склонить его к сделке через доверенное лицо, вести переговоры. После чего они проехали на земельный участок ФИО потерпевшего, где он согласно отведенной роли осматривал земельный участок, создавал вид покупателя. Затем все вместе с потерпевшим ездили к нотариусу для оформления доверенности. ФИО потерпевшего и Дубровин оформили доверенность. После оформления доверенности Чобану И.В. уехал. В этот же день Дубровин показывал ему расписку об обязательстве выплатить денежные средства Бородину В.А. через 2 недели. Спустя некоторое время они с Дубровиным созвонились с Чобану И.В. и Мининым, т.к. ДД.ММ.ГГГГ им надо было ехать в <адрес> для сдачи договора на регистрацию. В регистрационной палате Чобану И.В. отдал ему и Дубровину подготовленные договора, где они поставили свои подписи, а так же сделали записи о передаче денежных средств и земельного участка, при этом Чобану И.В. диктовал, что и как нужно писать. Все документы по сделке были у Чобану И.В., т.к. он сопровождал эту сделку сначала. Чобану И.В. не спрашивал его и Дубровина о действительной передаче денежных средств по сделке. После оформления сделки и получения свидетельства о праве собственности на свое имя, он в связи с рождением ребенка, и намерением жены подать иск о взыскании с него алиментов, он предложил своему знакомому ФИО2 не посвященному в цели мошенничества оформить фиктивный договор купли-продажи данного имущества. ФИО2 объяснил, что от него ничего не требуется, только подписать договор за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Чобану И.В. поехали в <адрес> оформили договор купли-продажи, сдали его в регистрационную палату. По данной сделке вознаграждение Чобану И.В. не оплачивал и не обещал. ДД.ММ.ГГГГ он, Минин, Чобану И.В. ездили к ФИО потерпевшего в <адрес> с целью получения расписки о получении последним денежных средств. ФИО потерпевшего отказался писать расписку, т.к. денег не получал. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он с Мининым снова ездили в <адрес> с целью получения расписки. Минин с ФИО потерпевшего ходили до банкомата, после чего поехали на участок ФИО потерпевшего, где ждали сведений о перечислении денег. Когда ФИО потерпевшего пришло смс- сообщение о перечислении денежных средств, он написал расписку, что получил от Гилязетдинова 2 000 000 руб., но не расписался. Расписку ФИО потерпевшего отдал ему, а он уже после отдал Чобану И.В. Об смс узнал от Минина, который рассказал, что смс отправил Чобану И.В. Минин звонил в этот вечер Чобану И.В., сказал, что ФИО потерпевшего дал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ему стали звонить из полиции. Чобану И.В. и Минин говорили ему какие надо давать показания. В настоящее время земельный участок с находящимся на нем зданием возвращены потерпевшему ФИО потерпевшего

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия Зиязетдинов Р.Р. подтвердил их в судебном заседании.

Из оглашенных показаний осужденного Чобану И.В., данных в ходе судебного заседания следует, что ранее он был знаком с Мининым В.И., они общались по сделкам с недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ. Минин поинтересовался, не занимается ли он сделками с земельными участками, затем предложило встретиться c продавцом и покупателем данной сделки. На встречу вместе с Мининым приехал Зиязетдинов Р.Р., ему объяснили, что это покупатель. Продавец ФИО потерпевшего показал им участок и здание. При обсуждении порядка проведения сделки ФИО потерпевшего сказал, что у него нет возможности участвовать в сделке, т.к. он работает, на что он ответил ему, что можно оформить доверенность на другого человека. Затем ФИО потерпевшего спросил, как писать расписку, он ему объяснил. После ФИО потерпевшего показал ему листок бумаги с рукописным текстом, из которого он понял, что это расписка на 6 000 000 руб. Затем все кроме него (Чобану И.В.) поехали к нотариусу составлять доверенность. Позже Минин приехал к нему в офис, отдал доверенность. Он изготовил копии документов, договор купли-продажи выслал электронной почтой Минину. Позже, в определенный день они поехали в <адрес> для оформления сделки. Он спросил Зиязетдинова Р.Р. и Дубровина П.В., передали ли они денежные средства по договору, они сказали, что передали. После чего они сдали документы в регистрационную палату, позже получили правоустанавливающие документы. О том, что денежные средства не были переданы ФИО потерпевшего, ему не было известно. Данные банковской карты потерпевшего ему никто не передавал. Спустя некоторое время ему позвонил Зиязетдинов Р.Р., сказал, что у него имеются проблемы с женой, дал данные другого покупателя. Он составил договор и так же со сторонами сделки ездил в регистрационную палату. Позже Зиязетдинов Р.Р. снова попросил ему помочь с оформлением сделки на другого покупателя ФИО17 Поскольку у ФИО17 не было возможности полностью выкупить участок, решили, что он и Зиязетдинов Р.Р. приобретут по 1/5 доли, 3/5 – ФИО17 Позже узнал о наложенном аресте на земельный участок. Он не знал о намерении Минина не передавать деньги ФИО потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Минин спрашивал у него, может ли он через интернет отправить смс о перечислении денег, на что он ответил отказом, объяснив, что его не будет в офисе. В тот вечер он в офис не заходил, встречался с девушкой - ФИО37, к которой заезжал на работу до 18 часов. Ему не известно, кто отправлял смс ФИО потерпевшего о перечислении денежных средств на карту, его ноутбуком в офисе мог пользоваться любой из клиентов, а так же сотрудники. Сам же пользоваться сайтом Ростелеком для отправки смс-сообщений он не умеет.

Из оглашенных показаний осужденного Дубровина П.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.94-95, т.4) следует, что он познакомился с Мининым В.И. в ДД.ММ.ГГГГ, а в мае Минин В.И. предложил ему за вознаграждение переоформить земельный участок в <адрес> принадлежащий ФИО потерпевшего, объяснив, что от него лишь требуется оформить доверенность и оформить договор купли-продажи от имени ФИО потерпевшего. Он согласился. Мини В.И. сказал, что на его имя ФИО потерпевшего напишет доверенность, и он подпишет договор о продаже земельного участка и здания Зиязетдинову Р.Р., а дальше они все сделают сами. Так же ему надо было написать расписку ФИО потерпевшего о том, что он ему обязуется в течении двух недель выплатить 6 000 000 руб., для того, чтобы ФИО потерпевшего написал на его имя доверенность. С данной распиской они сами решат вопрос. Минин В.И. объяснил, что земельный участок будет еще раз перепродан по фиктивной сделке, а только потом настоящим покупателям, тогда и будет получено им вознаграждение. После этого он, Зиязетдинов Р.Р. и Минин В.И. на автомобиле ФИО38, а также Чобану И.В. приехали в <адрес> на встречу с ФИО потерпевшего. Перед встречей с ФИО потерпевшего еще раз вместе обсуждали, кто и что будет делать. Он должен был написать расписку и получить от ФИО потерпевшего доверенность, Зиязетдинов - выступать в роли покупателя, Чобану - оформить документы, а Минин - вести все переговоры с ФИО потерпевшего. Согласно распределенным ролям, он написал расписку ФИО потерпевшего, что отдаст ему 6 000 000 руб. в течение двух недель. Текст расписки диктовал Чобану. Данную расписку в последствии забрал Минин. После написания расписки все поехали к нотариусу в <адрес>. Он с ФИО потерпевшего оформили у нотариуса доверенность, которую он вместе со всеми правоустанавливающими документами на земельный участок отдал Чобану. Через несколько дней они снова все вместе приезжали в <адрес>, где подали документы в регистрационную палату. В договоре купли-продажи под диктовку Чобану написал, что получил от Зиязетдинова 2 000 000 рублей. На самом деле Зиязетдинов никаких денег ему не передавал. После этого он никакого отношения к дальнейшим сделкам не имел. Ждал, когда Минин отдаст обещанные деньги. После ему стало известно, что земельный участок продать не удалось, поскольку на него наложили арест. Так же со слов Минина ему стало известно, что они получили путем обмана расписку у ФИО потерпевшего о получении им денежных средств в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и здания. Отправили ФИО потерпевшего смс-сообщение в котором написали, что ему переведены денежные средства. Чобану так же ему говорил после возбуждения уголовного дела, что он попался по IP-адресу, когда отправлял смс-сообщение ФИО потерпевшего со своего ноутбука.

Данные показания Дубровин П.В. подтвердил на очных ставках с Чобану И.В. и Зиязетдиновым Р.Р. (л.д.81 Т.2, л.д.3,55 т.5,л.д.1-3 т.4).

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 - государственного регистратора межмуниципального отдела по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Управления Росреестра по Пермскому краю, ранее данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.121-122) следует, что ЕГРН содержит запись о праве собственности за ФИО2 на кирпичное здание склада, общей площадью 185,3 кв.м, с прилегающей площадкой из железобетона, площадью 541,0 кв.м и на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 993 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зиязетдиновым Р.Р. и ФИО2 Право собственности на данный объект недвижимости за Зиязетдиновым Р.Р. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиязетдиновым Р.Р. и Дубровиным П.В., действующего от имени ФИО потерпевшего на основании доверенности от 24.05.2013.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – ведущего специалиста межмуниципального отдела по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Управления Росреестра по Пермскому краю, ранее данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.124-125) следует, что в ее обязанности входит проведение государственной регистрации, проведение правовой экспертизы, оформление свидетельства о государственной регистрации права. Ей известно, что ЕГРП содержит запись о праве собственности за ФИО2 на кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона и на земельный участок в районе железнодорожной станции. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного между Зиязетдиновым P.P. и ФИО2 Право собственности на объект недвижимости за Зиязетдиновым P.P. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зиязетдиновым P.P. и Дубровиным П.В., действующего от имени ФИО потерпевшего на основании доверенности. Она занималась проведением правовой экспертизы по договору купли-продажи земельного участка и здания, заключенному между ФИО2 и ФИО6 При проведении правовой экспертизы ею было установлено, что на основании постановления Нытвенского районного суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в ЕГРП об аресте, было принято решение о приостановлении регистрации до снятия ареста. После этого поступили заявления о возврате документов без рассмотрения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 – главного специалиста эксперта межмуниципального отдела по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Управления Росреестра по Пермскому краю, ранее данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.123) следует, что в ее обязанности входит проведение государственной регистрации, правовой экспертизы, оформление свидетельства о регистрации. ЕГРП содержит запись о праве собственности за ФИО2 на кирпичное здание склада с площадкой из железобетона, на земельный участок, на основании договора купли-продажи, заключенного между Зиязетдиновым P.P. и ФИО2 И.В. Она занималась проведением правовой экспертизы по договору купли-продажи, о чем имеется отметка на договоре в виде штампа. В ходе проведения экспертизы проверяется предмет сделки, сумма сделки и оплата по ней. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стояла отметка о том, что Зиязетдинов Р.Р. получил от ФИО2. деньги в сумме 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ЕГРП и выписаны свидетельства о государственной регистрации права.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 212-213) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «Mail.ru» познакомилась в интернете с Мининым В.И., переписывалась и встречалась с ним в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> кондуктором у ФИО потерпевшего, от которого узнала, что у него имеется участок <адрес>. Она сказала ФИО потерпевшего, что ее новый знакомый занимается лесопиломатериалом. ФИО потерпевшего сказал ей, чтобы она рассказала ему, что у него есть участок, и он хочет его продать. После этого она рассказала Минину В.И. про участок ФИО потерпевшего и дала ему его номер телефона. В дальнейшем они общались между собой сами. Общение с Мининым В.И. она прекратила, т.к. ей он показался странным. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции <адрес> и спрашивали про ФИО потерпевшего, сказали, что его обманули. Она позвонила ФИО потерпевшего, он также ей сказал, что его обманули, участок он продал, а деньги ему так и не перечислили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.159-160) следует, что в период его работы в Отделении экономической безопасности ОМВД в ДД.ММ.ГГГГ на его рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО потерпевшего по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него. В ходе проверки он установил, что к ФИО потерпевшего приезжали какие-то люди, которые приобрели у него земельный участок и здание, а деньги ему не отдали. Также ФИО потерпевшего пояснил, что в совершении сделки по купле-продаже своего имущества он по телефону договаривался с молодым человеком по имени Владимир, называл номер телефона. В ходе проверки к материалам была приобщена видеозапись камеры видеонаблюдения из банкомата, расположенного в магазине «Эльдорадо». Был произведен осмотр места происшествия - здания бытовки, расположенной на участке ФИО потерпевшего в районе железнодорожной станции. Со слов ФИО потерпевшего, в бытовке были оставлены лицами, приезжавшими к нему на земельный участок Владимиром и его друзьями бутылки из-под йогурта и пепельница, в ходе осмотра они были изъяты. В дальнейшем ему стало известно, что материал был передан в следственное отделение и возбуждено уголовное дело.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.63-64) следует, что у нее есть сын ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ сказал ей, что хочет приобрести земельный участок около железной дороги, что участок он приобретает дешевле, чем его реальная цена. На тот момент сын находился в процедуре развода, он обратился к ней, чтобы данный участок она оформила на свое имя. С продавцом участка все вопросы решал сам сын, она лично не приезжала и не смотрела участок, который хотел купить сын. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала сама лично. Запись в договоре: «Два миллиона рублей получил полностью ФИО2» выполнена продавцом ФИО2. Никаких денег она ему не передавала. После сдачи документов в регистрационную палату, ей сообщили, что на на участок наложен арест. Лица, указанные в договоре - Зиязетдинов Р.Р. и Чобану И.В., ей незнакомы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.65-66) следует, что ФИО17 является ему матерью. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 который сказал, что продает земельный участок в <адрес> Он дружит с ФИО38, знает его около 20 лет. ФИО2 предложил приобрести земельный участок за 2 000 000 рублей. Осмотрев участок визуально с дороги, решил купить его для личных целей. Обратился к своей маме с просьбой оформить участок на ее имя, т.к. сам на тот момент был в процедуре развода. Мама согласилась ему помочь. ФИО2 сказал, что согласен купить участок. Фактически денег ФИО2 не передавал, т.к. у них была устная договоренность о том, что деньги он передаст, когда получит свидетельство о праве собственности. Однако сделка не была зарегистрирована, свидетельство о праве собственности не получено, т.к. стало известно, что на участок и здание наложен арест. В ДД.ММ.ГГГГ ему снова предложили купить тот же земельный участок и здание, от кого исходило предложение, точно не помнит, возможно, от Чобану И., с которым на тот момент общались. Как и первый договор, следующий договор составлял и печатал Чобану И. Денежные средства было решено отдать ФИО2 после получения свидетельства о праве собственности. Сумма была оговорена в 1 000 000 рублей, из которых 60% должен был отдать он, а остальные Чобану и Зиязетдинов по 20% должны были отдать сами. Чобану предполагал, что арест на земельный участок и здание уже снят. У кого и когда именно приобрел земельный участок и здание ФИО2, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.179-180) следует, <данные изъяты> Чобану И.В., к которому он часто приходил в офис, расположенный по адресу: <адрес> О деятельности Чобану И.В. ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.189-191) следует, что у его есть знакомый - Чобану И.В., с которым они вместе обучались в Высшей школе недвижимости, где получили свидетельства по специальности брокера по недвижимости, после чего стали неофициально заниматься продажей недвижимости. Офис располагался по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей Чобану И.В. С Чобану И.В. он работал один год. В офисе он работал на своем ноутбуке, также в офисе было два ноутбука принадлежащие Чобану И.В. Имелся интернет, который подключался через Wi-Fi, все ноутбуки подключались к интернету автоматически. Доступ к интернету имелся у всех лиц, которые работали в офисе. По поводу сделки по купле-продаже земельного участка и здания в <адрес>, которую проводил Чобану, ему ничего неизвестно. Смс-сообщение через Интернет он никому не отправлял и не знает, как это делать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.193-194, т.2 л.д.125-128, т.13 л.д.13-14) следует, что она занимается риэлтерской деятельностью, в ДД.ММ.ГГГГ закончила обучение в Высшей школе недвижимости. Через ФИО20 познакомилась с Чобану И.В., после чего неофициально стала заниматься куплей-продажей недвижимости. Ее рабочее место располагалось в офисе по адресу: <адрес> Офис находится в квартире, которая является собственностью Чобану И.В. Клиентская база у всех сотрудников разная. В офисе она работала на ноутбуке «Aser», который принадлежит ФИО20. Всего в офисе имелось три ноутбука, два из них принадлежат Чобану. В офисе имелся интернет, который подключался через Wi-Fi, пароль она не знает. Она работает ДД.ММ.ГГГГ, доступ к интернету имелся у всех лиц, которые работали в офисе. Посторонние лица ноутбуками не пользовались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. ФИО5, Дубровин П., Зиязетдинов Р., ФИО2, ФИО38 ей незнакомы. По поводу сделки купли-продажи земельного участка и здания в <адрес>, ей ничего неизвестно. Смс-сообщение она через интернет никому не отправляла. Ноутбук «Samsung» в офисе по адресу: <адрес> стоял на рабочем столе Чобану. Кто именно приходил в офис, не знает. Ранее у нее была фамилия ",,," в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО21.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 153-154, т.5 л.д.173, т.13 л.д.192) следует, что Зиязетдинов Р.Р. попросил его оформить на свое имя земельный участок и здание, поскольку у него были семейные проблемы. Зиязетдинов пообещал ему за это 30 000 рублей, сказал, что через месяц земельный участок и здание переоформит снова на себя. Деньги Зиязетдинову не передавал. У кого приобрел земельный участок и здание Зиязетдинов, он не знает. С Чобану его познакомил Зиязетдинов, когда поехали на сделку в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.97-99, т.3 л.д.163-165) следует, что она проживает с мужем ФИО2. Ей известно, что он приобрел земельный участок в <адрес>, но с какой целью, не знает, т.к. не вмешивается в его дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 120-123) следует, что в 2012 году он получил комнату по адресу: <адрес> Собственником комнаты в настоящее время является его дочь ФИО3. Ему ничего неизвестно о том, что его сын ФИО2 продал ФИО3 квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 120-121) следует, что она не давала денежные средства своему брату ФИО2 на приобретение земельного участка. Ранее давала другие показания, т.к. ее попросил об этом ФИО2 Ей известно, что брата попросил поучаствовать в сделке по купле-продаже земельного участка в <адрес> Зиязетдинов Роман.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 150-153, т.3 л.д.60) следует, что у нее есть друг Чобану И.В., он помогает ей в решении вопросов в личной жизни. Чобану И.В. занимается риэлторской деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ она приходит к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В офисе кроме Чобану работало еще несколько сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ она часто бывала в офисе Чобану и пользовалась его ноутбуком марки «Самсунг» серого цвета. В дела Чобану она никогда не вникала. Про смс с текстом о переводе денежных средств ей ничего не известно. Направлял ли Чобану такую смс ей неизвестно. За ноутбуком Чобану могли находится и другие сотрудники офиса. Клиенты офиса никогда за ноутбуком не находились. Чобану кроме сотрудников офиса к ноутбуку никого не подпускал. Про сделку в <адрес>, ей стало известно от Чобану.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 14) следует, что у него есть знакомый ФИО потерпевшего В ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО потерпевшего в <адрес> к ДК Солдатова, расположенному по <адрес>. ФИО потерпевшего рассказал, что продает свой земельный участок и расположенное на нем здание. В <адрес> ФИО потерпевшего встречался с молодым человеком Мининым Владимиром. Через какое-то время ФИО потерпевшего рассказал ему, что Минин его обманул при помощи смс-сообщения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.9-10) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело по факту того. что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием приобрело право на чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб ФИО потерпевшего в сумме 2000000 рублей. В ходе предварительного следствия ею была допрошена свидетель ФИО3, которая является родной сестрой ФИО2 – собственника участка, ранее принадлежащего ФИО потерпевшего У ФИО3 и ФИО2 были противоречивые показания. Ранее в допросах ФИО2. говорил о том, что деньги на приобретение участка в <адрес> он получил от ФИО3, которые она выплачивала ему за то, чтобы он отказался от доли в праве на жилище. ФИО3 говорила, что передавала деньги брату наличными денежными средствами, называя конкретные суммы, но конечная сумма не сходилась в ее расчетах, названные ею суммы значительно превышали названную ею конечную сумму переданных денег ФИО2. Затем ФИО3 сказала, что вообще никаких денег она брату за квартиру никогда не передавала, изначально говорила об обратном, так как ее попросил об этом ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.7-8) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Зиязетдиновым Р.Р. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.126-127) следует, что на учете ОП <адрес> состоит Минин В.И. ранее неоднократно судимый. Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина В.И. был установлен административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ Минин В.И. был освобожден из ФКУ КТБ-17 ОИУ-1 СИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания, дата окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ С Мининым В.И. знакома с момента постановки его на учет в ОП <адрес> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. На счет круга общения Минина ничего пояснить не может, т.к. он в ходе бесед в категоричной форме отказывался сообщать о своих знакомых и о друзьях, также данная информация отсутствует в рапортах по месту жительства от сотрудников ОУР и УУП.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия (т.13 л.д.5-8) следует, что у него есть знакомый Чобану И.В., с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ Чобану И.В. прописал его в своей квартире <адрес>, по данному адресу располагается агентство недвижимости. В офисе у Чобану был раза 2-3, известно, что есть Интернет, но он им не пользовался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия (т.13 л.д.33-34) следует, что работала ранее в ООО «Хозрасчетная поликлиника» в <адрес> ФИО потерпевшего работал водителем автобуса и проходил в обязательном порядке предрейсовый осмотр в данной поликлинике, о чем делаются соответствующие записи в Журнале предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей ИП ФИО потерпевшего В данном журнале указываются дата и время осмотра, фамилия водителя, данные о состоянии его здоровья. Имеются подписи водителя и медработника, проводившего осмотр. Данные о прохождении осмотра ставятся в путевых листах, они выдаются водителю.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.133-135, т.13 л.д. 189-191) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Чобану И.В., у которого имелся офис по адресу: <адрес> Ей известно, что Чобану занимался недвижимостью и предложил обучить ее этому, она стала работать с ним. Работала около 2-х лет, кроме нее, в офисе у Чобану работали Ирина, Елена, Сергей, фамилии их не знает. В офисе она практически не находилась. В офисе было три ноутбука, один - ФИО20, второй – ФИО44, третий - Чобану. Сама она иногда работала на ноутбуке, который стоял за столом Чобану, при необходимости пользовалась интернетом. Отправлять смс-сообщения на сотовый телефон через интернет не умеет. Ноутбуком Чобану также пользовались Ирина, Елена, Сергей, а также ФИО22. О сделках, проводимых Чобану, ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования (т.13 л.д. 68-69) следует, что она является женой Дубровина П.В. О сделке по купле-продаже земельного участка и здания в г. Нытва ей ничего не известно. Знает, что у мужа были какие-то проблемы с полицией, подробности не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного расследования (т.13 л.д. 239-241) следует, что у него есть родственник, Ион Васильевич, который в ДД.ММ.ГГГГ прописал его в свою квартиру по адресу: <адрес> Сам он никогда в данной квартире не был. Знает, что Чобану является риэлтором, о его деятельности ему ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного расследования (т.8 л.д. 202-213) следует, что он является экспертом-полиграфологом, стаж его работы составляет 21 год. Он проводит исследование с использованием компьютерно-полиграфного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления старшего следователя следственного Отдела МВД России по Нытвенскому району по уголовному делу № 659, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ проводилась СПФЭ в отношении Дубровина П.В. Исходя из полученных результатов, с большей долей вероятности следует, что показания, которые Дубровин П.В. начал давать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ он проводил в отношении ФИО потерпевшего Исходя из полученных результатов, с большей долей вероятности следует, что показания, которые ФИО потерпевшего дает в ходе расследования уголовного дела соответствуют действительности. Весь ход проведения экспертиз в отношении Дубровина П.В. и ФИО потерпевшего основан на видеозаписи, также, что предтестовое собеседование включает в себя: объяснение принципов работы, разъяснение прав подэкспертного во время проведения исследования, требования и проведения процедуры, проводится беседа по вопросам, которые будут выясняться. Кроме того, перед проведением процедуры тестирования, которая включает в себя предтестовую беседу и само тестирование, он знакомился с материалами дела, включая протоколы допросов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.81-82) следует, что в 2013 году она приобретала сим-карту с абонентским номером 89504642717 для своего сына, 2001 года рождения. Телефон с данной сим-картой сын потерял в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.231-232, т.4 л.д. 58-61, том 5 л.д. 231-232, том 5 л.д. 240-242) следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Mazda-6» регистрационный номер X 508 АЕ, 59 регион. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Минин В.И. и спросил у него, хочет ли он заработать денег. Он ответил, что готов помочь. Минин В.И. сказал, что надо съездить в <адрес>, что у него там встреча, за поездку заплатит 800 рублей и оплатит бензин. Он согласился. В <адрес> привез Минина и Дубровина. Они подъехали к железнодорожным путям, рядом с которыми, было двухэтажное здание из пеноблока. Также на территории стоял разрушенный кран, автобус. Минин и Дубровин зашли в здание в здание. Он оставался в машине, сидел читал книгу. Заходил только попросить воды. В помещении, кроме лиц, которых он привез, был мужчина, который представился Виктором. При нем они ни о чем не разговаривали. Через какое-то время увидел, как они втроем вышли из здания, и пошли осматривать территорию. Ему стало интересно, он вышел из машины. Виктор стал рассказывать, показывать территорию, что ему принадлежит. После этого они снова поднялись в здание и продолжили разговаривать. Через какое-то время они втроем вышли, сели в машину и поехали на <адрес> из разговора понял, что поехали оформлять доверенность к нотариусу. Подъехали к двухэтажному зданию, Дубровин и Виктор вышли, Минин оставался в машине. Через какое-то время Дубровин и Виктор вышли из здания. При нем никто из них ничего не писал. Затем поехали обратно в <адрес>, а Виктор остался. Через какое-то время ему позвонил Зиязетдинов, с которым раньше вместе работал. Роман просил дать ему 2 000 000 рублей в долг. Он Роману ответил, что у него таких денег нет. Роман объяснил, что он хочет приобрести земельный участок в <адрес> где он хочет грузить лом и древесину. Через какое-то время Роман снова позвонил и попросил его свозить на этот земельный участок. Он согласился. По дороге Роман сказал, что участок он уже купил, заплатил за него 2 000 000 рублей, но собственник базы ее не освобождает. Приехав на базу, Роман поднялся в здание. Через какое-то время из здания вышли Виктор, Минин и Роман. Они втроем сели в машину и сказали, чтобы он их отвез туда, где находился нотариус. Когда подъехал, Минин и Виктор куда-то ушли, в руках в Виктора была банковская карточка, и он говорил о каком-то переводе, через какое-то время они вернулись и стояли на улице, разговаривали на повышенных тонах. После этого Минин сел в машину, и он отвез его и Романа до <адрес>. От Романа впоследствии слышал, что он данный земельный участок продал, и у него начались какие-то в связи с этим проблемы. По какому конкретно поводу, не знает, но так понял, что в суд подал собственник Виктор. Зиязетдинова Романа он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство- с ДД.ММ.ГГГГ, не замечал, что они знакомы друг с другом. С Чобану познакомился в ДД.ММ.ГГГГ Никакие деньги при нем ФИО потерпевшего не передавались.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО потерпевшего на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения склада категорий земель: земли населенных пунктов общей площадью 993 кв.м., и 1-этажное кирпичное здание склада (лит. А), общей площадью 185,3 кв.м., в том числе полезной площадью 185,3 кв.м., с прилегающей площадкой из железобетона, площадью 541,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-8).

Согласно доверенности № Дубровин П.В. получает право продать на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО потерпевшего на праве собственности земельный участок и одноэтажное кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона по адресу: <адрес>, в том числе заключить от его имени договор купли-продажи, передать имущество, получить причитающиеся ФИО потерпевшего денежные средства (т.7 л.д.204-205).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин П.В., действующий на основании доверенности от имени ФИО потерпевшего, продал Зиязетдинову P.P. земельный участок и одноэтажное кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона, расположенные по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей (т.1 л.д. 65-66). Заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> подано в филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 105-106, 204-206).

Согласно чеку платеж за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1000 рублей произведен Зиязетдиновым P.P. (т.7 л.д. 207)

Согласно договору купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, Зиязетдинов P.P. продал ФИО2. земельный участок и одноэтажное кирпичное здание с прилегающей площадкой из железобетона, расположенные по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей (т.7 л.д. 102). Заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок, подано в филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 180-183).

Согласно чеку платеж за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1000 рублей произведен ФИО2 (т.7 л.д. 185).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО17 земельный участок и одноэтажное кирпичное здание склада с прилегающей площадкой из железобетона по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей (т.3 л.д. 183, т.7 л.д. 13,101). Заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок, подано в филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.15,103, 16, 105).

Согласно чеку платеж за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1000 рублей произведен ФИО17 (т.7 л.д. 14,102).

Согласно уведомлению, государственная регистрация перехода права собственности нежилого здания и земельного участка приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложенным арестом (т.7 л.д. 9-11,107-108).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 уполномочивает ФИО18 представлять интересы ФИО17 во всех компетентных органах, учреждениях, организациях Пермского края, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, покупать на ее имя любые объекты недвижимого имущества, заключать и подписывать от ее имени договоры купли-продажи (т.3 л.д.207, т.7 л.д. 12,100).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок и здание по адресу: <адрес>, ФИО17 - 3/5 доли в праве, Зиязетдинову Р.Р. - 1/5 доля в праве, Чобану И.В. - 1/5 доля в праве (т.3 л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 от имени ФИО17 обратились с заявлением о возвращении ранее поданных документов без проведения государственной регистрации (т.7 л.д.7-8, 92, 99).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Чобану И.В. изъят и осмотрен сотовый телефон «Samsung GT-19300» В ходе осмотра установлено, что в меню «Сообщения» имеются сведения об отправленном смс-сообщении в адрес абонента «ФИО2 №». В меню «Контакты» в папке «Избранное» имеются контакты под именем: «ФИО4», «Зиязетдинов Рома» (т.3 л.д.184-186).

Согласно аттестату Российской гильдии риэлторов Института «Высшая школа недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства № Чобану И.В. имеет квалификацию «Специалист по недвижимости-Брокер» (т.1 л.д.176,177).

Согласно информации представленной ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. изъят
сотовый телефон «Alkatel -40130» и две расписки (т.3 л.д. 192).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Зиязетдинова P.P. изъят
сотовый телефон «Samsung GT- S5690» и три расписки (т.3 л.д. 195).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ давность выполнения двух расписок, датированных ДД.ММ.ГГГГ, и двух расписок, датированных ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования не превышала 12 месяцев, указанные расписки выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Определить, соответствует ли давность выполнения расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО потерпевшего денежных средств в размере 2 000 000 рублей дате - ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т.8 л.д. 227-247).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ комната в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 141).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., ФИО2., ФИО45 подарили ФИО3 свои доли в праве собственности на комнату в 2-х комнатной квартире по адресу<адрес> (т.2 л.д. 145-146).

Согласно карточки учета транспортных средств, у ФИО38 в
собственности имеется автомобиль <данные изъяты> (т.11 л.д. 129).

Согласно справки ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что исходящий звонок был принят базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 138). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что радиус действия базовых станций № расположенной по адресу: <адрес>, и базовой станции № расположенной по адресу: <адрес>, составляет до 700 метров (т.6 л.д.94). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения по адресам базовых станций по состоянию на июнь 2013 г. (т.6 л.д. 237-238).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание площадью 185,3 кв.м. литер А, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 993 кв.м., по адресу: <адрес> (т.11 л.д.53-54).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 185,3 кв.м. литер А, и земельный участок площадью 993 кв. м, по адресу: <адрес> (т.11 л.д. 251).

Согласно распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО потерпевшего отменил доверенность № № выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Дубровина П.В. (т.1 л.д.70-71).

Согласно расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО потерпевшего получил от Гелязетдинова Р.Р. за земельный участок деньги в сумме 2 000 000 рублей (т.1 л.д. 13).

Согласно выписке по счету банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО потерпевшего открыта банковская карта № (счет №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на банковской карте составлял 555 рублей, поступлений в сумме 3 000 000 рублей на его счет не было (т.11 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на втором этаже здания расположенного в <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находятся две пластиковые бутылки из-под йогурта «Нежный», а также пепельница (т.1 л.д. 77-85).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО потерпевшего изъят сотовый телефон «Sony Ericsson Quck share» (т.3 л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр изъятого у ФИО потерпевшего сотового телефона «Sony Ericsson Quck share», на данном сотовом телефоне обнаружены следующие сообщения:

- входящее сообщение: от абонентского номера +№, поступившее ДД.ММ.ГГГГ16:51 час. с текстом: F7875@MAIL.RU»;

-    входящее сообщение: от абонентского номера +№, поступившее ДД.ММ.ГГГГ16:55 час. с текстом: «имя отчество, я вам скинул номер электронной почты. Если есть возможность отправьте туда копии всех документов»;

-    входящее сообщение: от абонентского номера +№, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 час. с текстом: «Абонент +№» звонил Вам 1 раз(а), последний звонок 16:08»;

- входящее сообщение: от: rt/ru, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 час. с текстом: «maes8878: 19.14 операция зачисления на сумму 3 000 000 рублей. PEREVOD MOBILNY BANK s kartu 4278*******4568 выполнена успешно. Доступно 3 000 555 рублей.» (т.3 л.д.38-45).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписи камеры банкомата, <данные изъяты> Установлено, что на ней запечатлены ФИО потерпевшего и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство в момент проверки баланса по банковской карте ФИО потерпевшего - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты (т.13 л.д.101).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух отрезках склеивающей ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре, имеется три следа пальцев рук, размерами: 16x18мм., 8x12 мм. и 14x16 мм. Данные следы рук оставлены ФИО38 большим, указательным и средним пальцами правой руки (т.9 л.д. 168-173).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Чобану И.В. по адресу<адрес>, изъяты ноутбук «DELL INSPIRON N5050», ноутбук «SAMSUNG» и ноутбук «ASER», а также уведомление, копия расписки от имени ФИО потерпевшего на имя Гелязетдинова Р.Р. о получении денег в сумме 2 000 000 руб., копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиязетдиновым P.P. и ФИО2 (т.1 л.д.166-173).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Чобану И.В. изъят универсальный беспроводной маршрутизатор «D-Link DSL-2640U» (т.1 л.д. 186).

Согласно заключению компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование ноутбуке «SAMSUNG» на НЖМД обнаружено сетевое подключение с названием: «Высокоскоростное подключение», в настройках которого имеются сведения об идентификаторе пользователя (логине): «№»;

- на накопителе на жестких магнитных дисках представленного на исследование ноутбука «SAMSUNG», имеется информация о посещенных интернет-ресурсах в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-обозревателя, при помощи интернет-обозревателя «Opera», «Mozilla Firefox». ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 11 минут 52 секунды (примечание: экспертом отмечено, что указано время в формате UTC, по отношению к часовому поясу GMT составляет +6 часов) осуществлялось посещение интернет-страницы по адресу: http://www.perm.rt.ru/services/sendsms — Отправка SMS-Сервисы-Пермский край - Ростелеком,

на накопителе на жестких магнитных дисках представленного на исследование ноутбука«SAMSUNG» имеется каталог «земля в <адрес>», расположенный на втором логическом разделе, который содержит файлы, в т.ч. с ключевыми словами (фразой): «ФИО потерпевшего», файлы, содержащие ключевые слова (словосочетания): «ФИО потерпевшего», «ФИО2», расположены на третьем логическом разделе в явном виде, а также в удаленном виде (т.8 л.д.76-88).

Согласно заключению компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в маршрутизаторе D-Link DSL-2640U имеется информация об идентификаторе (логине) пользователя «№», также информация о МАС-адресе на WAN-соединения <данные изъяты> (т.8 л.д. 5-11). -

Согласно справки <адрес> №, смс-сообщение с текстом: «rt.ru maes 8878: 17/06/2013 19/14 операция зачисления на сумму 3 000 000 рублей PEREVOD MOBILNY BANK s karty 4278*******4568 выполнена успешно. Доступно 3 000 555 рублей» отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:55 с IP-адреса <данные изъяты> Регистрационные данные клиента, которому присваивался вышеуказанный IP-адрес в период интернет-сессии ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ №: логин - №, клиент - Чобану Ион Васильевич, <данные изъяты>. Дата подключения – ДД.ММ.ГГГГ, статус - действующий (т.1 л.д.140).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию по абонентскому номеру № зарегистрированному на Чобану Иона Васильевича, а именно сведения о входящих, исходящих соединениях абонента № и sms-переписке данного абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен (осмотр компакт-диска, содержащего информацию по абонентскому номеру № зарегистрированному на Чобану Иона Васильевича, а именно сведения о входящих, исходящих соединениях абонента № и sms-переписке данного абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что нахождение абонента № (Чобану И.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 08 минут зафиксировано в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в момент приема входящего смс-сообщения от абонента № (Минин В.И.) абонент № (Чобану И.В.) находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты было зафиксировано нахождение абонента № (Чобану И.В.) в момент приема входящего звонка от абонента № также в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 28-68);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диски, поступившие с заключениями компьютерных экспертиз. В ходе осмотра компакт-диска, являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он содержит файлы, касающиеся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: свидетельства о регистрации права собственности ФИО потерпевшего на земельный участок и здание, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и здание, расположенные по вышеуканному адресу (т.8 л.д.102-104);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диски, при осмотре информации по абонентскому номеру № предоставленной <адрес> установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Чобану Иона Васильевича. В представленной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт общения с абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано общение с абонентом, имеющим абонентский № (Зиязетдинов PIP.); (том 6 л.д. 28-68);

- при осмотре информации по абонентскому номеру №, предоставленной <адрес> установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Минина В.И. В представленной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 19 часов 56 минут данный абонентский номер находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: Россия, <адрес>

Кроме того, установлен факт общения с абонентским номером <адрес> зарегистрированным на Зиязетдинова P.P., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает общение Зиязетдинова P.P. с Мининым В.И., который использовал данный абонентский номер в указанный период времени, а также общение с абонентским номером № зарегистрированным на лицо осужденного по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает их факт знакомства до заключения сделки купли-продажи имущества ФИО потерпевшего

- при осмотре информации по абонентскому номеру № установлено, что он зарегистрирован на ФИО5. Зафиксировано общение абонента № (ФИО5) с абонентом, имеющего абонентский № (ФИО потерпевшего) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с абонентом, имеющим абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.28-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диски: при осмотре информации по абонентскому номеру № предоставленной <адрес> установлено, что данный абонентский номер подключен на имя Зиязетдинова Романа Радиковича с ДД.ММ.ГГГГ. В представленной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 13 минут до 19 часов 55 минут данный абонентский номер находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того, установлен факт общения с абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно анализа представленной <адрес>» информации по абонентскому номер Чобану И.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено его общение с Зиязетдиновым P.P. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также было зафиксировано следующее общение абонента № (Зиязетдинов P.P.):

- с абонентом № (ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с абонентом № (ФИО38) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общения между указанными абонентами, нет.

Нахождение абонента № (Зиязетдинов P.P.) на территории <адрес> зафиксировано: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 36 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 13 минут до 19 часов 55 минут.

Нахождение абонента № (Зиязетдинов P.P.) на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано - находился в <адрес>.

    Согласно заключению эксперта АО «Недвижимость Прикамья – оценка» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества в виде земельного участка общей площадью 993 кв.м. (кадастровый №) и одноэтажного кирпичного здания склада (лит. А) общей площадью 185,3 кв.м. с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 481 000 руб.

    Согласно решению Нытвенского районного суда от 19.01.2017 г., апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.05.2017 г. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 993 кв.м. (кадастровый №) и одноэтажного кирпичного здания склада (лит. А) общей площадью 185,3 кв.м. с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу<адрес> заключенные ДД.ММ.ГГГГ междуДубровиным П.В., действующим в интересах ФИО потерпевшего и Зиязетдиновым Р.Р. и ДД.ММ.ГГГГ между Зиязетдиновым Р.Р. и ФИО2 признаны недействительными. На ФИО2. возложена обязанность возвратить указанное недвижимое имущество в собственность ФИО потерпевшего (т.16 л.д.194-196).

    Из приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 1 августа 2016 года, вступившего в законную силу 12 августа 2016 года, следует, что по обстоятельствам приобретения путем обмана и злоупотреблением доверием права на чужое имущество ФИО потерпевшего, Дубровин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.80-85 т.14).

    Из приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 11 января 2018 года (с учетом апелляционного определения от 21 февраля 2018 года), вступившего в законную силу 21 февраля 2018 года, следует, что по обстоятельствам приобретения путем обмана и злоупотреблением доверием права на чужое имущество ФИО потерпевшего, Чобану И.В. и Зиязетдинов Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 19. лд.74-110, 142-143).

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия решения по делу и считает, что вина подсудимого Минина В.И. в совершении деяний, установленных судом и изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Минина В.И. с учетом позиции государственного обвинителя и установленного судом размера причиненного ущерба по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Время, место, мотивы и способ совершения ими преступления, установлены достоверно показаниями подсудимого Минина В.И., данных в судебном заседании и Дубровина П.В. данных в ходе предварительного следствия, в которых они изложили обстоятельства, при которых ими и соучастниками было совершено незаконное приобретение права на чужое имущество. Данные показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО2 ФИО10, ФИО40 ФИО38, в части не противоречащей установленным по делу доказательствам, заключениями экспертиз, протоколами изъятия и осмотра предметов, расписками, доверенностью, выданной потерпевшим на продажу недвижимого имущества, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимости, отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и другими материалами дела, которые суд берет в основу приговора.

    Изложенные показания свидетелей обвинения и потерпевшего являются, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.

    Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается характером совместных и согласованных действий подсудимых и их соучастников, направленных на достижение общей цели, распределением ролей и совершением мошенничества по заранее согласованному плану. Целью их объединения в группу лиц и совместного сговора являлось намерение совершить преступление, направленные на завладение правом на имущество потерпевшего, в ходе совершения преступления использовалась единая разработанная схема мошенничества.

    При этом все соучастники преступной деятельности действовали в качестве исполнителей преступления, поскольку, объединенные единым умыслом и общей целью, каждый непосредственно выполнял объективную сторону преступления.

    О том, что сговор соучастников имел место до начала их действий, непосредственно направленных на неправомерное приобретение права на имущество ФИО потерпевшего, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых соучастники, в частности Минин В.И., умышленно действовали в соответствии с отведенной им ролью указанным в описательной части способом в целях незаконного приобретения права на принадлежащее потерпевшему имущество и действия каждого носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого названного преступного результата. При этом все соучастники, используя доверительные отношения ФИО потерпевшего и воспользовавшись намерением последнего продать принадлежащее ему имущество, сообщили не соответствующие действительности сведения о себе и своих намерениях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, приняли на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного приобретения права чужого имущества, что свидетельствует об обмане и злоупотребление доверием, как способах совершения преступления.

Дальнейшие совместные действия подсудимого и других соучастников, направленные на сокрытие преступления, а именно по оформлению дальнейших фиктивных сделок по отчуждению земельного участка и здания, получения расписки потерпевшего о получении им денежных средств по договору купли-продажи, что следует из показаний Зиязетдинова Р.Р., свидетелей ФИО23, ФИО40 ФИО12, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО2 ФИО42 ФИО43., ФИО3, ФИО28, так же свидетельствуют о наличии единого умысла и общей цели подсудимых, а также согласованности их действий.

Квалифицирующий признак мошенничества совершенного в крупном размере нашел свое объективное подтверждение заключением эксперта АО «Недвижимость Прикамья – оценка» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющему соответствующие образования и познания, стаж работы по данной профессии. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность указанного заключения, материалы уголовного дела не содержат. Данное письменное доказательство получено с соблюдением требований закона и является допустимым и достоверным.

Вместе с тем, суд считает, что по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Согласно пояснений потерпевшего ФИО потерпевшего в ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по перевозке пассажиров, однако, материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающий доход потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного следствия документов, содержащих сведения о доходах ФИО потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ ни потерпевшим, ни государственным обвинителем не представлено, следовательно, доказательств того, что причиненный потерпевшему ущерб, в размере № рублей поставило его в тяжелое материальное положение и является для него значительным, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мининым В.И. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Судом также принимаются во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минина В.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче потерпевшему дополнительных денежных средств.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

    Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Минина В.И., особо активной роли в совершенном преступлении, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, каких-либо более активных, отличных от роли других соучастников, действий Минина В.И. не усматривается.

    Рецидив в действиях Минина В.И. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде штрафа, при этом судом учитывается имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода в силу его возраста и трудоспособности.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а, соответственно, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Учитывая сроки содержания Минина В.И. под стражей до судебного разбирательства и нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО потерпевшего об истребовании в его пользу земельного участка общей площадью 993 кв.м и одноэтажного кирпичного здания склада общей площадью 185,3 кв.м с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении Минина В.И. подлежит прекращению, поскольку потерпевший отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с возвращением ему недвижимого имущества.

Вещественные доказательства: земельный участок общей площадью 993 кв.м (кадастровый №) и одноэтажное кирпичное здание склада (лит. А) общей площадью 185,3 кв.м. с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым оставить во владении потерпевшего ФИО потерпевшего

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства в виде документов, компакт-дисков подлежат хранению при уголовном деле.         Вещественные доказательства в виде телефонов, компьютерной техники, возвращенные Чобану И.В., Зиязетдинову Р.Р., ФИО2 И.В. – оставить у данных лиц по принадлежности, кроме того, возвращенные потерпевшему ФИО потерпевшего и свидетелю ФИО30 документы, оставить у них по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 115 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Минина Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание, назначенное Минину В.И. в виде штрафа, с учетом периода времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, нахождения под стражей и домашним арестом в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить до 200000 рублей.

Меру пресечения Минину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО потерпевшего в отношении Минина В.И. прекратить.

Отменить арест, наложенный на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 993 кв.м. (кадастровый №) и одноэтажное кирпичное здание склада (лит. А) общей площадью 185,3 кв.м. с прилегающей площадкой из железобетона площадью 541 кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.В. Спиридонов