Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 27.04.2022

№ 12-159/2022

УИД 63RS0029-01-2022-001782-79

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова В.А. на постановление № от 18.03.2022, вынесенного заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании постановления № от 18.03.2022, вынесенного заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4, Горбунов В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). За данное правонарушение Горбунову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Горбунов В.А. обратилась с жалобой в суд.

В своей жалобе указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что он является индивидуальным предпринимателем. Просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Горбунов В.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что он не трудоустроен и не является индивидуальным предпринимателем. Транспортное средство использовал в личных целях. Просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в извещенный надлежащим образом о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, заслушав Горбунова В.А., доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое законом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2022 в 19:20 часов Горбунов В.А. на 885 км автодороги М-5 Урал Сызранский район Самарской области перевозил груз на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбунова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Данное транспортное средство Горбунов В.А. использует в личных целях на основании договора аренды автомобиля № от 10.01.2022 и акта приема-передачи от 10.01.2022. Договор заключен с 10.01.2022 до 31.12.2022.

Каких-либо сведений о том, что Горбунов В.А. осуществляет у ИП ФИО1 трудовые функции водителя транспортного средства в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о том что он является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях Горбунова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Горбунов В.А не осуществляет у ИП ФИО1 трудовые функции водителя транспортного средства, не является индивидуальным предпринимателем, груз перевозил в личных целях, судья считает, что на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № от 18.03.2022, вынесенного заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Горбунова В.А. состава административного правонарушения, в связи с чем, жалоба Горбунова В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.03.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░