Решение по делу № 12-68/2014 от 11.11.2014

Дело № 12 - 68\ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 15.12.2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенкова Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенкова Е.Ю. на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 В.В. Долженко, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишлова Д.Ю., <данные о личности>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 81 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шишлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение Шишловым Д.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Шишлов Д.Ю., управляя автомашиной Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком №, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.

За совершение указанного правонарушения Шишлову Д.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенкова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, считающим, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как необоснованное и незаконное.

Из существа жалобы следует, что в деле не имеется достаточных доказательств виновности Шишлова Д.Ю., понятые, участвующие в судебном заседании у мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 дали противоречивые показания.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 г. Луга защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенков Е.Ю. поддержал жалобу и пояснил, что факт управления Шишловым Д.Ю. автомашины в состоянии опьянения не установлен, поскольку первоначально он был задержан сотрудниками ОВО, а затем был передан сотрудникам ГИБДД.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы С. без удовлетворения.

Суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 81 г.Луга законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ( ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, протокол <адрес> об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишлова Д.Ю., уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), и свидетельствует о том, что в присутствии двух понятых водитель Шишлов Д.Ю., имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Протокол о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шишлова Д.Ю., составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием оснований, которые дают возможность достаточно полагать, что Шишлов Д.Ю., управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов (л.д.5, 9, 11) В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Шишлова Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями двух понятых.

Факт совершения Шишловым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и его виновность устанавливаются помимо указанных процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, и показаниями свидетелей И., В., Инспектора ДПС ГИБДД К., сотрудников МОВО по <адрес> Д. и П., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования сотрудников ГИБДД к Шишлову Д.Ю. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законных характер.

Направление водителя Шишлова Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 в присутствии двух понятых.

Суд признает законным направление Шишлова Д.Ю. сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Таким образом, административный материал в отношении Шишлова Д.Ю. был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Шишлова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, личность водителя, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Шишлова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что доводы жалобы защитника Савенкова Е.Ю. сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шишлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вызваны желанием Шишлова Д.Ю. избежать привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шишлова Д.Ю., оснований искажать фактические обстоятельства дела сотрудниками ГИБДД, судом не установлено.

Обстоятельства правонарушения исследованы мировым судьей и доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Решение мирового судьи о назначении Шишлову Д.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, законно и обоснованно, принято с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░