Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2492/2020 ~ М-2511/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-2492/20

УИД 63RS0044-01-2020-003619-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца Писарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2а-2492/20 по административному иску Гаврилова Михаила Алексеевича к ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Юлии Николаевне, заинтересованным лицам: старшему судебному-приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян Алле Гарриевне, Логинову Алексею Николаевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гаврилов М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что 21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 838.698 рублей 40 копеек с Гаврилова М.А. в пользу Логинова А.Н. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу А55-12558/2019, апелляционным постановлением 11 апелляционного арбитражного суда от 11.02.2020 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 года Гаврилов М.А. был признан банкротом. По состоянию на 02.09.2020 года исполнительное производство не окончено, меры принудительного взыскания не отменены. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в части не окончания исполнительного производства, признать незаконными действия ответчиков по обращению взыскания на пенсии по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату истца в период с 30.10.2019 по 31.08.2020, обязать ответчиков окончить исполнительное производство, обязать рассчитать размер незаконно и необоснованно взысканных денежных средств и осуществить их возврат, вынести частное определение в адрес ответчиков.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Писарев А.В., действующий на основании доверенности от 17.06.2019, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. Дополнил, что 30.10.2019 года Гаврилов М.А. был признан банкротом, исполнительное производство должны были окончить и направить исполнительный лист финансовому управляющему на основании его запроса, полученного ОСП Железнодорожного района г.Самары 15.11.2019 года. Арбитражным судом 18.02.2020 года из конкурсной массы исключили суммы, подлежащие выплате по инвалидности и ежемесячные выплаты социальной помощи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фролова Ю.Н. после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.10.2020, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании от 14.10.2020 года исковые требования не признала и пояснила, что 31.08.2020 года вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд, об отмене обращения взыскания на пенсию и денежные средства в ПАО Сбербанк. Ею подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства, так как завершена процедура реализации имущества должника и имеется решение Арбитражного суда Самарской области. В ОСП не поступала информация о банкротстве, поэтому они не знали о том, что должны передать исполнительный лист конкурсному управляющему. Информация от должника о том, на какой расчетный счет поступают социальные выплаты, им не передавалась, в связи с чем взыскание было обращено на все счета, как предписано законом, а должник обязан указать, что на счет поступают социальные выплаты.

Административные ответчики представитель ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Логинов А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и действия, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию по старости, пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату административного истца.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска в части оспаривания бездействия судебного пристава соблюден.

Кроме того, Гавриловым М.А. обжалуются действия судебного пристава выразившиеся в обращении взыскания на пенсии по старости и инвалидности за период с 30.10.2018 по 31.08.2020. Поскольку административный иск подан 02.09.2020 года, суд полагает соблюденным срок подачи и в части обжалования действий судебного пристава.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании материалов исполнительного производства (л.д. 81-99), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 21.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова М.А. в пользу взыскателя Логинова А.Н. о взыскании с задолженности в сумме 838.698 рублей 40 копеек (л.д. 96-97).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 года Гаврилов М.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества административного истца. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения (л.д. 11-22).

13.11.2019 года финансовый управляющий Гаврилова М.А. – Смирнова О.С. направила в ОСП Железнодорожного района г. Самары копию решения Арбитражного суда Самарской области о признании Гаврилова М.А. несостоятельным (банкротом) Одновременно с этим просила предоставить информацию о наличии исполнительных производств и окончании возбужденных в его отношении исполнительных производств (л.д.119-123).

Согласно почтовому идентификатору (л.д. 124) данный запрос и копия решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2019 получены ОСП Железнодорожного района г.Самары 15.11.2019, однако, меры, предусмотренные ст.ст. 69.1, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Вплоть до 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Лишь 31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Фроловой Ю.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 92).

Таким образом, требования административного истца о признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с 30.10.2019 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н.Н., выразившиеся в обращении взыскания на пенсию по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату Гаврилова М.А. в период с 30.10.2019 по 31.08.2020 являются законными и подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию по старости, пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату Гаврилова М.А. в период с 30.10.2019 по 31.08.2020, административный истец ссылается на то, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 года из конкурсной массы Гаврилова М.А. исключена денежная сумма в размере 29.046 рублей 61 копейка, в том числе, пенсия по инвалидности в сумме 26.883 рубля 94 копейки и ежемесячная денежная выплата в размере 2.162 рубля 67 копеек (л.д. 26-28).

Однако суд полагает необходимым отразить, что и до 30.10.2019 судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний на ежемесячную денежную выплату.

Между тем, частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату.

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 19 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на то правовые основания.

Тот факт, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с завершением процедуры реализации имущества Гаврилова М.А. и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 88, 23-25), юридически значимых обстоятельств по делу не меняет, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, которые заявлены относительно иного временного периода и связаны с неисполнением иных процессуальных решений, принятых Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Так как судом установлен факт нарушения прав и законных интересов Гаврилова М.А. на своевременное окончание исполнительного производства и отмену мер принудительного взыскания, необходимо восстановить нарушенные права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Фролову Ю.Н. произвести расчет незаконно взысканных денежных средств с Гаврилова Михаила Алексеевича за период с 30.10.2019 по 31.08.2020 и совершить действия по возврату денежных средств Гаврилову М.А.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Требование истца о вынесении в адрес ответчиков частного определения удовлетворению не подлежат, поскольку его права восстановлены судом путем признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия по возврату незаконно удержанных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гаврилова Михаила Алексеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Юлии Николаевны, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с 30.10.2019.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Юлии Николаевны, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату Гаврилова Михаила Алексеевича в период с 30.10.2019 по 31.08.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролову Юлию Николаевну рассчитать сумму незаконно взысканных денежных средств с Гаврилова Михаила Алексеевича за период с 30.10.2019 по 31.08.2020 и совершить действия по возврату денежных средств Гаврилову Михаилу Алексеевичу.

В удовлетворении административных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                          Т.В. Александрова

.