П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 14 февраля 2013 года
Судья Ленинского районного суда Гребенщиков Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Логинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
у с т а н о в и л:
Логинов А.В. обвиняется в том, что реализуя умысел, направленный на хищение принадлежащих У.О.Н. денежных средств в размере 100000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба У.О.Н. действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, под предлогом передачи денежных средств сотрудникам судебных органов, за удовлетворение её просьбы о возбуждении надзорного производства по уголовному делу в отношении А.М.Г., введя в У.О.Н. в заблуждение относительно своих намерений Логинов А.В. получил от последней денежные средства в размере 100000 рублей частями: 35 000 рублей - в один из дней октября 2012 года (точные дата и время следствием не установлены), находясь в игровом клубе «Бинго» по адресу: <адрес>, после чего в один из дней октября 2012 года (точные дата и время следствием не установлены) в размере 50 000 рублей, находясь в кафе «Ред Роуз» по адресу: <адрес>, после чего в один из дней октября 2012 года (точные дата и время следствием не установлены) в размере 15 000 рублей, находясь возле здания администрации Ленинского района г.Астрахани по адресу: <адрес>, которые похитил, после чего скрылся. Похищенными у У.О.Н. денежными средствами в размере 100000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В силу ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Логинов А.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия У.О.Н., преступление было окончено возле здания администрации Ленинского района г.Астрахани по адресу: <адрес>.
Согласно представленному ответу на запрос домовладение по адресу: <адрес> расположено в границах Кировского района г.Астрахани.
При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Логинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит передаче в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело № по обвинению Логинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ передать по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Гребенщиков