Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2017 ~ М-1717/2017 от 03.03.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.,
при секретаре	КиреевойВ.В.,
с участием:
истца	ГлушковаО.В.,
представителя истца	СтепаненкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушков к Сиротину о взыскании по договору займа,

установил:

ГлушковО.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 21.01.2010г. в размере 400 650, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 207,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа от 21.01.2010г. Глушков переданы ответчику Сиротин денежные средства в размере 408 650,00 руб.

В соответствии с п. 3 Договора, Заимодавец передает Заемщику заем в указанной сумме, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее <дата обезличена>г., однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, вернув в счет погашения долга 8 000 рублей.

28.02.2017г. истцом по средствам почтового отправления в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа, оставленное ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ГлушковО.В. и его представителя по доверенности Степаненко поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик СиротинИ.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Судебное извещение ответчику направлялось заблаговременно, однако возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, а ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Также ответчик извещался о судебном заседании посредством телефонограммы. При этом никаких ходатайств не заявил.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу, чем будет нарушено право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что <дата обезличена> между истцом Глушков и ответчиком Сиротин заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 408 650 рублей и обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, то есть не позднее <дата обезличена>г. (п. 3 договора)

В соответствии с п. 5 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанных в п.3 договора, заемщик уплачивает пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. В последующем, была возвращена часть займа в размере 8 000 рублей. До настоящего времени ответчик в полном объеме свои обязательства по договору займа от 21.01.2010г. не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа, оставленное последним без внимания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилу, предусмотренному ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие представленных суду документов, свидетельствующих о заключении между сторонами договора от 21.01.2010г. и передачи денежных средств, подтверждает тот факт, что свои обязательства ответчик в установленный срок не исполнил.

Представленный суду договор займа ответчиком не оспорен, в том числе по безденежности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 400 650,00 рублей. Требований о взыскании штрафных санкций (п.5 договора), не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (чек - ордер от 02.03.2017г.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей. В остальной части, заявленные в той части требования, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей. В подтверждение несения данных расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, согласно которому размер вознаграждения адвоката составляет 20000 рублей. Однако никаких сведений об исполнении данного договора, доказательств оплаты услуг по договору суду не представлено. В связи с чем заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 650,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -