Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25794/2021 от 20.08.2021

Судья: Шанина Л.Ю.                                                          Дело № 33-25794/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                          17 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Гордиенко Е.С.

судей                                      Ропота В.И., Федорчук Е.В.

    при секретаре                        Мамедове В.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску Айдиновой Р. А. к Захаровой М. И. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения Захаровой М.И., Зиберовой Е.С. - представителя по доверенности Захаровой М.И., Пушкова А.В.- представителя по доверенности Захаровой М.И.. Мазничко И.В.- представителя по доверенности Айдиновой Р.А.

установила:

Истец Айдинова Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Захаровой М.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, совершенной между Айдиновой Р.А. и Захаровой М.И. в простой письменной форме <данные изъяты>; взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб.; денежных средств, взысканных с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. в счет оплаты госпошлины, в размере 15450 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., исполнительский сбор в размере 102 581 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 790 рублей.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.Указанный земельный участок был куплен истцом у Захаровой М.И. за 1 400 000 рублей. Согласно п.9 договора купли-продажи земельного участка продавец, то есть Захарова М.И. гарантирует, что до подписания договора купли-продажи никому другому не отчужден, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом не состоит. При заключении договора купли-продажи была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 400 000 рублей. В расписке также было указано, что в случае возникновения претензий третьих лиц в судебном или досудебном порядке, продавец обязуется возместить затраты связанные с приобретением земельного участка и его обустройством.25.10.2014г. вышеуказанный земельный участок был продан Сидорову Д.К.В 2017г. в производстве Чеховского городского суда находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску Перчаткиной Л.Е., Федоровой Е.Б., Федоровой С.Б. к Сидорову Д.К., а также Тюлькину Н.П., Котенко В.Н. и Администрации городского округа <данные изъяты> об истребовании принадлежащего Сидорову Д.К. земельного участка из чужого незаконного владения.Из вышеуказанного дела стало известно, что приобретенный у Захаровой М.И. земельный участок ранее принадлежал Захарову В.В. на основании постановления <данные изъяты> от 22.05.1997г. <данные изъяты>.Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в связи с не проведённым ранее изъятием земельных участков постановление <данные изъяты> от 22 мая 197г. было отменено в части передачи земельного участка Захарову В.В.В 2009 году Захаровой М.И. оформлены наследственные права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2009г. Через три года земельный участок был продан истцу.Такое непродолжительное время владения земельным участком подтверждает, что ответчица знала о существующих обременениях на него. Однако обманным путем ей удалось продать его, как земельный участок без каких-либо обременений.Из этого следует что, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчицей 26.12.2012г. недействителен как сделка, т.к. совершен под влиянием обмана.Решением Чеховского городского суда от 11.04.2018г. были удовлетворены исковые требования Перчаткиной Л.Е., Федоровой Е.Б., Федоровой С.Б. к Сидорову Д., Тюлькину Н.П., Котенко В.Н., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления о передаче земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении о них сведений из ЕГРН, признании права собственности, установлении границ земельных участков,а именно судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Захаровой М.И., выданное нотариусом <данные изъяты> Потоцкой Ю.В. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, заключенный между Захаровой М.И. и Айдиновой Р.А; признаннедействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, заключенный между Айдиновой Р.А. и Сидоровым Д.К.; истребован из чужого незаконного владения Сидорова Д.К. земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от 08.11.2014г. Сидорова Д.К. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; суд обязал Сидорова Д.К. освободить земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.После вышеуказанного решения Чеховского городского суда от 11.04.2018г. Сидоровым Д.К. было подано к истцу исковое заявление о признании сделки недействительной между истцом и Сидоровым Д.К.Решением Чеховского городского суда от 04.12.2018г. исковые требования Сидорова Д.К. были удовлетворены, а именно взысканы с истца в пользу Сидорова Д.К. денежные средства в размере 1 400 000 руб.; взысканы с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. судебные расходы по оплате госпошлины 15 450 руб.В рамках этого же дела с истца были взысканы расходы на адвоката в пользу Сидорова Д.К. в размере 10 000 руб.В силу того, что находится на пенсии и других доходов не имеет для нее не представилось возможным исполнить решение суда от 04.12.2018г.Сидоровым Д.К. был получен исполнительный лист и подан судебным приставам <данные изъяты>, где судебными приставами 23.01.2019г. было заведено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и назначен исполнительский сбор в размере 102 581 рубль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Захарова М.И. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Захарова М.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась в том числе, на что не была извещена о дате и времени судебного разбирательства, извещалась не по месту жительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не была извещена о дате судебного разбирательства, назначенного на <данные изъяты>, поскольку местом регистрации Захаровой М.И. является <данные изъяты> <данные изъяты>, судом извещалась по адресу: <данные изъяты>.

Изложенное указывает на то, что ответчик была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права и материального права, подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы иска поддержал; ответчик и её представители против удовлетворения иска возражали.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно расписке от 26.12.2012г. за указанный земельный участок истец передала представителю Захаровой М.И. – Полихрониди П.А. 1 400 000 рублей (л.д. 16).

    Установлено, что 25.10.2014г. вышеуказанный земельный участок Айдиновой Р.А. был продан Сидорову Д.К.

    Решением Чеховского городского суда от 11.04.2018г. были удовлетворены исковые требования Перчаткиной Л.Е., Федоровой Е.Б., Федоровой С.Б. к Сидорову Д., Тюлькину Н.П., Котенко В.Н., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления о передаче земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении о них сведений из ЕГРН, признании права собственности, установлении границ земельных участков,а именно судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Захаровой М.И., выданное нотариусом <данные изъяты> Потоцкой Ю.В. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, заключенный между Захаровой М.И. и Айдиновой Р.А; признаннедействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, заключенный между Айдиновой Р.А. и Сидоровым Д.К.; истребован из чужого незаконного владения Сидорова Д.К. земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от 08.11.2014г. Сидорова Д.К. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; суд обязал Сидорова Д.К. освободить земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 4-11).

    Решением Чеховского городского суда от 04.12.2018г. с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К.взысканы денежные средства в размере 1 450 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 450 руб. (л.д. 12-13). В рамках этого же дела с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. были взысканы расходы на адвоката в размере 10 000 руб., что подтверждается определением Чеховского городского суда от 11.02.2019г.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь указанной нормой закона, а также учитывая, что решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2018г. вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН 50:31:0050414:109, заключенный <данные изъяты> между Захаровой М.И. и Айдиновой Р.А., производство по исковым требованиям в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> цена земельного участка составила 90 000 руб.

В материалы дела истцом представлена расписка от <данные изъяты>, подписанная представителем Захаровой М.И. по доверенности Полихрониди П.А., о получении денежных средств в 1 400 000 размере во исполнение договора (л.д. 16).

Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной <данные изъяты> доверенности Захарова М.И. поручила Полихрониди П.А. продать за цены и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, с полномочием получить причитающиеся ей, Захаровой М.И., денежные средства, подписать договор купли-продажи (л.д. 30).

Назначение денежных средств в размере превышающем 990000 рублей, судебной коллегий не установлено, оснований полагать, что стоимость земельного по договору купли-продажи составляет 1 400 000 рублей, а также что представителем Захаровой М.И. денежные средства в размере 410 000 рублей получены в счет оплаты земельного участка и переданы Захаровой М.и. не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования, судебная коллегия, считает необходимым взыскать с Захаровой М.И. в пользу Айдиновой Р.А. стоимость земельного участка в размере 990 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства, взысканные с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 15450 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, являются убытками Айдиновой Р.А. по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Захаровой М.И. в полном объеме.

Требования Айдиновой Р.А. о взыскании с Захаровой М.И. исполнительского сбора в размере 102581 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного ответчиком права.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнительский сбор подлежит взысканию после истечение сроков предоставленных должнику для добровольного исполнения судебного акта.

В данному случае, взыскание исполнительского сбора с Айдиновой Р.А. является следствием её действий по неисполнению судебного акта и не является убытками подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, истцом представлены доказательства несения данных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований – 13 277, 25 руб.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года – отменить.

         Исковые требования Айдиновой Р. А. к Захаровой М. И. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой М. И. в пользу Айдиновой Р. А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, в размере 990 000 руб., убытки в размере 25450 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 277, 25 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Производство по делу в части требований Айдиновой Р. А. к Захаровой М. И. о признании договора купли-продажи земельного участка с КН 50:31:0040414:109 от <данные изъяты> недействительным прекратить.

Председательствующий

Судьи