Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 от 05.06.2020

дело № 12-167/19                 66RS0024-01-2020-001741-69

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 04 августа 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева М.В. на постановление административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 13.05.2020, которым

Григорьев Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 23.03.2020 в 12:45 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Александра Козицына, 8, Григорьев М.В. разместил транспортное средство «Фольксваген Терамонт», государственный регистрационный знак №, на газоне.

В жалобе Григорьев М.В. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку не был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Григорьев М.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что уведомлений не получал. Семья в связи с эпидемиологической обстановкой временно дома не проживает, а сам он зарегистрирован на Интернет-портале «Госуслуги» и считает, что все уведомления должны направляться через данный портал либо посредством электронной почты. В период с 12.05.2020 до 14.05.2020 находился в командировке в г. Тюмени. Выражает сомнение в подлинности материалов фотофиксации, поскольку в материалах отсутствуют поверочные документы на фотоаппаратуру. Считает, что подобные правонарушения должны выявляться уполномоченными органами и с использованием надлежащей аппаратуры, а не гражданами. На фотографии изображен его автомобиль, стоящий напротив его дома, однако в день правонарушения автомобилем управляла его жена.

Свидетель ФИО3 суду подтвердила, что в день правонарушения автомобилем управляла она, но не помнит, чтобы парковала автомобиль на газоне.

Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Совершение Григорьевым М.В. правонарушения подтверждается обращением ФИО4, в котором тот изложил обстоятельства правонарушения и приложил фотоматериалы, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль принадлежит Григорьеву М.В. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные значимые обстоятельства. При этом свидетельские показания прямо указаны в законе в качестве доказательств. Правонарушение выявлено начальником отдела городского хозяйства и охраны окружающей среды администрации городского округа Верхняя Пышмы Исаевой Н.В., которой составлен протокол об административном правонарушении. Административной комиссией городского округа Верхней Пышмы вынесено постановление о назначении наказания. В соответствии со ст. 44 и ст. 45-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005 указанное должностное лицо и орган уполномочены принимать соответствующие решения. В связи с изложенным доводы стороны защиты о выявлении правонарушения неуполномоченными органами с использованием ненадлежащих средств суд находит не основанными на законе.

Согласно представленным уведомлениям и отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Григорьев М.В. уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Имеются сведения о доставке таких уведомлений по месту жительства 08.04.2020, 23.04.2020, 08.05.2020. Таким образом Григорьев М.В. не получил уведомления по своей вине, а названные им причины суд не может признать уважительными.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены убедительные доказательства, что административной комиссией к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку свидетель ФИО3 подтвердила, что в момент правонарушения автомобиль находился в ее распоряжении.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.05.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 52-░░ ░░ 14.06.2005, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░