Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2014 от 06.10.2014

дело № 2-5308/2014

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО « Старбрендс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Х. обратился в суд с иском к ООО « Старбрендс» о защите прав потребителей,

В обосновании заявленных требований пояснил, что им <дата> были приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании Emirates ( 132,392,393,133) по цене 27 621 рубль у агента Общество с ограниченной ответственностью « Старбрендс» зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, использующее торговую марку « SENTURIA» и сайт Senturia.ru», тем самым заключив с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить меня авиакомпанией Emirates <дата> рейсом № из аэропорта «Домодедово» <адрес> в аэропорт Дубаи. затем <дата> рейсом № из аэропорта Дубаи в аэропорт <адрес> и обратно <дата> рейсом № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>, затем <дата> рейсом № из аэропорта <адрес> в аэропорт « Домодедово» <адрес>. Свои обязательства по досавке меня как пассажира ответчик не выполнил, так как <дата> в одностороннем порядке прекратил действие договора авиаперевозки, аннулировав выписанные билеты. Истец от билетов не отказывался, никаких просьб с его стороны об аннуляции не поступало. Уплаченные истцом денежные средства в сумме 27 621 рубль были возвращены агентом на банковскую карту истца. <дата> по просьбе истца К. направил в адрес ответчика претензию. В официальном ответе, полученном от ответчика, его требования не были удовлетворены. На основании изложенного и с учетом уточнения искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Ответчик представитель ООО « Старбрендс» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что <дата> годла им были приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании Emirates ( 132,392,393,133) по цене 27 621 рубль у агента Общество с ограниченной ответственностью « Старбрендс» зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, использующее торговую марку « SENTURIA» и сайт Senturia.ru», тем самым заключив с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить меня авиакомпанией Emirates <дата> рейсом № из аэропорта «Домодедово» <адрес> в аэропорт Дубаи. затем <дата> рейсом № из аэропорта Дубаи в аэропорт <адрес> и обратно <дата> рейсом № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>, затем <дата> рейсом № из аэропорта <адрес> в аэропорт « Домодедово» <адрес>

<дата> в одностороннем порядке ответчик прекратил действие договора авиаперевозки, аннулировав выписанные билеты.

<дата> по просьбе истца К. направил в адрес ответчика претензию. В официальном ответе, полученном от ответчика, его требования не были удовлетворены

В последствии уплаченные истцом денежные средства в сумме 27 621 рубль были возвращены агентом на банковскую карту истца

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и, установив, что истец не был информирован об аннулировании его забронированных билетов, приходит к выводу о том, что имевшим место, по сути, односторонним изменением существенного условия договора были нарушены права истца.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащих доказательств того, что истец надлежащим образом был информирован об аннулировании забронированных авиабилетов представлено не было.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца и характера нарушения его прав, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Х. к ООО « Старбрендс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Старбрендс» в пользу Х. 3 000 рублей в компенсации морального вреда и 1 000 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления.

Во взыскании остальной заявленной суммы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: