Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2021 от 12.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково <адрес> «06» сентября 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для дальнейшего рассмотрения в Щёлковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В обосновании требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа. В соответствии с п. 1.3 договора займодавец в течение одного рабочего дня следующего за днем подписания договора предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, а сумму в размере <данные изъяты> – не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: предоставление заемщиком скан-копии договора займа и договора залога с надлежащей отметкой регистрирующего органа. В нарушение данного положения, займодавец перечислил полную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, в то время как                     ФИО2 скан-копии договоров, перечисленных в п. 1.3 договора, не направлял, согласие на досрочное получение суммы займа не выражал. Перечислив сумму займа досрочно, ФИО5 нарушил право ФИО2 на отказ от получения займа по основаниям п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Истец просит суд признать договор процентного денежного займа                от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, применить последствия недействительности сделки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № (УИД 59RS0№-03)                   по иску ФИО2 к ФИО1              о признании договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, применить последствия недействительности сделки.

По результатам рассмотрения Дзержинским районными судом                      <адрес> требования оставлены без удовлетворения.

Согласно сайту указанного суда, решение в законную силу не вступило в связи с принесением апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку ФИО2 заявлены требования к ФИО1, которые являлись предметом рассмотрения в Дзержинским районными судом <адрес>, имеются основания для оставления иска рассмотрения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в настоящее время не усматривается, т.к. вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд                 в течении пятнадцати рабочих дней через Щёлковский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Фомичев