Приговор по делу № 1-728/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-728/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого Филиповцева В.В.,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Филиповцева В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>88, ранее судимого:

<дата обезличена> года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от <дата обезличена> испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца;

<дата обезличена> приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В неустановленный следствием день, в октябре <дата обезличена> года, в вечернее время, Филиповцев В.В., находясь в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, по персональному компьютеру заказал у неустановленного следствием лица посредством сети Интернет, используя программу «Телеграмм» наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный в неустановленном месте г. Магнитогорска, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в вечернее время, Филиповцев В.В., прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, в неустановленном месте, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта пакет типа «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство (смесь) массой не менее 1,40 грамма в крупном размере.

Затем Филиповцев В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотические средства, переносил по улицам г. Магнитогорска Челябинской области, до того, как <дата обезличена> около 23 часов 40 минут возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые <дата обезличена> в период с 00 часов 55 минут до 01 часа, находясь в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра у Филиповцева В.В. растительное вещество массой 1,40 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности Филиповцева В.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Филиповцев В.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ранее осуждался условно и уклонялся от исполнения, возложенных на него судом обязанностей по приговорам суда, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенное Филиповцевым В.В. преступление является длящимся. По смыслу закона, длящееся преступление кончается, в том числе и вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления, к которым могут относиться и вмешательство органов власти.

Учитывая, что Филиповцев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, условное осуждение по указанным приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Филиповцева В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Филиповцеву В.В., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Филиповцев В.В. совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому Филиповцеву В.В. в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Отбывание лишение свободы Филиповцеву В.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Филиповцевым В.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Филиповцевым В.В. преступления на менее тяжкое не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Филиповцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Филиповцеву В.В. условное осуждение, назначенное приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, и окончательно назначить Филиповцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филиповцеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Филиповцеву В.В. исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

Вещественное доказательство, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,38 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Согласно апелляционному определению от 06 марта 2018 года, приговор суда от 30 ноября 2017 года изменен, в описательно-мотивировочную часть дополнено указание о применении при назначении наказания с.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья: