Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2019 от 19.02.2019

40RS0026-01-2018-002639-21

Гражданское дело №2-375/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                               город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Карабейниковой Н.В.,

с участием прокурора Гаспарян Я.А., представителя истицы Алымова Д.В.,

ответчика Манукяна Ц.В., его представителя Королевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымовой С. В. к Манукяну Ц. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года Алымова С.В. (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Манукяну Ц.В. (далее-ответчик) о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование исковых требований Алымова С.В. указывала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от 25.09.2017 года ответчик Манукян Ц.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манукян Ц.В. нанес истице побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения легкого вреда здоровью. Указывая, что неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания, Алымова С.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности связи с тем, что настоящий спор не подсуден Обнинскому городскому суду Калужской области.

Истица в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы полагал, что дело может быть рассмотрено в Обнинском городском суде. В случае передачи дела по подсудности просил передать дело на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы суд по месту жительства истицы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, просил передать дело по подсудности в суд по месту его жительства. Представитель ответчика также просила передать дело в суд по месту жительства ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле заключение прокурора, полагавшего, что дело подлежит передаче в соответствующий суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Настоящий иск принят был к производству Обнинского городского суда Калужской области на том основании, что адрес места жительства ответчика Манукяна Ц.В. был указан в исковом заявлении как <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в г.Обнинске не проживает, имеет регистрацию по месту жительства и проживает в <адрес>, <адрес> с 16.07.2018 года, в подтверждение чему представлена ксерокопия паспорта ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании на время предъявления иска и принятия его Обнинским городским судом к своему производству ни истица, ни ответчик в г.Обнинске не проживали, Алымовой С.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, при этом стороной истца заявлено о передаче дела по подсудности по месту жительства истицы, в связи с чем на основании положений ч.5 и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы по месту жительства истицы Алымовой С.В.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (123242, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░ ░.20).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░