Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2017 ~ М-2119/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-2762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морис АИ к администрации г.Канска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Морис А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 11.08.2015г. купил жилой дом по адресу: <адрес>, №. В 2015 году приобрел земельный участок по этому же адресу. В 2016 году решил разобрать старый дом и выстроить на его месте новый. Постановлением администрации города № от 22.06.2016г. было получено разрешение на изменение предельных параметров разрешенного строительства земельного участка по адресу: <адрес>. Весной 2016 года разобрал старый дом, в июне начал строительство нового, в июле строительство закончил. В сентябре 2017 года старый дом снял с кадастрового учета, хотел поставить на учет новый дом, но ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на тот момент уже был построен новый дом. Полагает, что строительство дома было им совершено с соблюдением всех правил, в связи с чем просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 76 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Морис А.И. не явился, его интересы представляет Шумский С.Ю., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Канска – Кейдюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли така<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, Морис А.И. по договору купли-продажи от 11.08.2015г. купил жилой дом по адресу: <адрес>, №, что подтверждается копией договора.

В 2015 году Морис А.И. приобрел земельный участок по этому же адресу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 11.11.2015г.

Постановлением администрации города № от 22.06.2016г. Морис А.И. получил разрешение на изменение предельных параметров разрешенного строительства земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного постановления.

Морис А.И. снес старый дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он был неудобным для проживания, и за счет своих средств в июле 2017 года выстроил новый дом на данном участке, снял старый дом с кадастрового учета, а поскольку не получал разрешения на строительство нового дома, то обратился за его получением в Управление архитектуры и инвестиций администрации г.Канска, для этого подготовил технический план от 31.07.2017г., однако письмом от 06.10.2017г. № ему было отказано в выдаче разрешения, поскольку жилой дом на сегодняшний день уже выстроен, но отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию), проведение кадастровых работ, связанных с постановкой на кадастровый учет и одновременной регистрацией права на созданный объект капитального строительства невозможно.

В соответствии с заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций <адрес>:

- конструкции жилого дома (2017 года постройки) (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

- строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативных срок службы.

- жилой дом (2017 года постройки), расположенный по вышеуказанному адресу, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно.

- после завершения комплекса отделочных работ жилой дом рекомендуется к эксплуатации по своему назначению.

- планировка жилого дома соответствует техническому плату, подготовленному 31.07.2017г.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его рыночная стоимость составляет 390000 рублей.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Поскольку самовольно возведенный объект выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование которого позволяет строительство указанного объекта, сохранение самовольной постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за Морис А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морис АИ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Морис АИ право собственности на жилой дом общей площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года