Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-748/2014 ~ М-5394/2014 от 08.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой», Поникаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный банк» (далее истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Промспецстрой», взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков- ООО «Промспецстрой», Поникаевой Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2448363 руб. 04 коп., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20441 руб. 82 коп., обратить взыскание на имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Промспецстрой» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2750000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик платежи не производитл с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поникаевой Ю.Н. заключен договор поручительства №, в обеспечении исполнения обязательств ООО «Промспецстрой», а также с Поникаевой Ю.Н. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. имущества: -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, пос Манский, <адрес>, общ. площадью 1650 кв.м., кадастровый номер №, -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, пос Манский, <адрес>, общ. площадью 2625 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, пос Манский, <адрес>, общ. площадью 2012 кв.м., кадастровый номер №. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2333333 руб. 35 коп.– основной долг, 115029 руб. 69 коп. – проценты.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) (ред. от 05 апреля 2013 года) установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление подписано от имени истца ОАО «Дальневосточный банк» и.о. директора ФОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» ААВ, к нему приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная президентом ОАО ««Дальневосточный банк» ПВР, светокопия указанной доверенности не заверена надлежащим образом, что недопустимо. Так, верность копии документа свидетельствуется или нотариусом, или подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Данное положение соответствует требованиям Указа Президиума ВС СССР № 9779-Х от 04 августа 1983 года (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ПВР, который выдал доверенность в порядке передоверия Поповой Ю.С. от имени ОАО «Дальневосточный банк», а также надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя ПВР, суду также не представлены. Кроме того, документы подтверждающие полномочия ААВ также суду не представлены.

Светокопия доверенности не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Поскольку исковое заявление подано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой», Поникаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Ю.В. Левицкая