Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2014 ~ М-3371/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-4473/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 29 мая 2014 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Гуровой Д.В.,

ответчика Савицкой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савицкой Т. П., Савицкому С. И., Сотникову Е. А., Александровой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк) обратился в суд с исковым заявлением к Савицкой Т. П., Савицкому С. И., Сотникову Е. А., Александровой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими подсобное хозяйство Савицкой Т.П. и Савицким С.И. заключен кредитный договор. По условия кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита дата.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору кредитором были заключены: Договор № поручительства физического лица с Сотниковым Е. А. и договор № поручительства физического лица с Александровой Т. Г..

По условиям названных Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №

Однако заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

По состоянию на дата у заемщиков и поручителей перед кредитором образовалась задолженность в размере: просроченные проценты за пользование за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средства в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременный возвра основного долга в размере <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

дата в адрес поручителей и заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности и в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали. Просит суд взыскать солидарно с Савицкой Т. П., Савицкого С. И., Сотникова Е. А., Александровой Т. Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, взыскать солидарно с Савицкой Т. П., Савицкого С. И., Сотникова Е. А., Александровой Т. Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Савицкой Т. П., Савицким С. И..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Гурова Д.В., действующая на основании доверенности, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савицкая Т.П. в судебном заседании пояснила, что решением Новоселицкого районного суда от дата в пользу истца солидарно взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неуплаченные в срок проценты <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Указанная задолженность удержана судебными приставами в полном объеме. Просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить предъявленную неустойку, так ка подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Ответчики Савицкий С.И., Сотникова Е.А., Александрова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Савицкой Т.П. и Савицким С.И. заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «11» июля 2011г.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору кредитором были заключены: Договор № поручительства физического лица с Сотниковым Е. А. и договор № поручительства физического лица с Александровой Т. Г..

По условиям названных Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Буденновске.

В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору, Кредитором были заключены договоры поручительства физического лица № поручительства физического лица с Сотниковым Е. А. и договор № поручительства физического лица с Александровой Т. Г..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В нарушение условий Кредитного договора № заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

дата в адрес заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Поскольку кредитный договор меду истцами не был расторгнут решением Новоселицкого районного суда СК от дата года, на основной долг по кредиту продолжали начисляться проценты, также пени.

Таким образом, по состоянию на дата у заемщиков и поручителей по кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» образовалась задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> копеек. Итого <данные изъяты> копейки.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать, как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» кСавицкой Т. П., Савицкому С. И., Сотникову Е. А., Александровой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки (пени).

При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент пени, превышение размера пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Исходя из того, что ответчиками были нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кСавицкой Т. П., Савицкому С. И., Сотникову Е. А., Александровой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сСавицкой Т. П., Савицкого С. И., Сотникова Е. А., Александровой Т. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору№ от дата в размере: - просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно сСавицкой Т. П., Савицкого С. И., Сотникова Е. А., Александровой Т. Г.в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания взыскании пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.В. Степанова